北京
“87%的比賽在免費電視上播出”——NFL這組數字喊了大半年，如今終于有人正面杠上了。北京時間6月9日，美國眾議院司法委員會在一份中期報告中直接駁斥了這一說法，稱其“嚴重誤導”。
爭議的核心是“免費”二字怎么定義。NFL的邏輯是：87%的比賽在某個地方的廣播電視臺有“主分發”，所以算免費。但司法委員會的報告翻出了另一組數據：實際上，一場NFL比賽平均只會覆蓋全美39%的家庭。以2016賽季為例，256場常規賽中，有113場的覆蓋范圍不到全美家庭的20%。“87%比賽在廣播電視臺有主分發”——這句話的真實含義是，87%的比賽在美國某個角落的某個電視臺能看，但你家的電視未必收得到。
報告原文寫道：“球迷實際上能在廣播電視上看到的比賽遠不到一半，具體取決于當周和地理位置。”每周日，CBS和Fox分三個時段在各自覆蓋的市場播出；周日夜賽在NBC；周一晚部分比賽上ABC。周四夜賽早被亞馬遜Prime Video拿走，剩下的周一晚場次鎖在ESPN里，今年Netflix還要獨家播5場。如果一位球迷不住在自己主隊的本地市場——而Sunday Ticket超過70%的用戶正是這個原因購買——他想追完整賽季的所有比賽，就必須同時訂閱ESPN、Prime Video、Netflix，外加一份Sunday Ticket套餐。而Sunday Ticket的定價本身，報告也點了名：NFL刻意把價格拉高，目的就是讓更多球迷打消念頭、乖乖回去看CBS和Fox的本地免費場次。
司法委員會的攻擊點不止于此。報告回溯了一項關鍵歷史特權：NFL當年拿到“轉播反壟斷豁免”時，擺出的姿態是聯盟經營困難、勉強維持收支平衡。而現在——用報告引用的那句Eddie Murphy臺詞來說——“這收支平衡得簡直離譜”。潛臺詞再清楚不過：既然NFL已經賺成一臺超級印鈔機，憑什么還能把比賽打包賣給有線臺、衛星電視和流媒體平臺？這份反壟斷豁免，還該不該繼續留著？周三，《1961年體育轉播法》聽證會就要開了。NFL手里的那張老牌優待券，第一次被放到了這么燙的桌子上。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
