貴州
法學(xué)生期末周刷到“鵝腿阿姨賣鴨腿”熱搜，我的專業(yè)DNA狠狠動了！
事情是這樣的——北大清華門口那位網(wǎng)紅“鵝腿阿姨”，被爆出這些年賣的其實一直是鴨腿 作為中國政法大學(xué)大三法學(xué)生，剛考完民法總論的我，看到這個新聞直接瞳孔地震：這不就是我們期末卷子上那道“賣貓說是狗”的經(jīng)典案例嗎？？？
于是連夜肝了一篇法律分析，從民法到行政法到刑法風(fēng)險，給易友們掰扯清楚這件事到底有多“刑”
民法角度來說，這是典型的欺詐行為。從善意的不特定消費者視角出發(fā)，其交易目的是購買鵝腿而非鴨腿，因賣方的積極誤導(dǎo)而作出了錯誤的意思表示，故該買賣合同因受欺詐而可撤銷。具體而言，消費者應(yīng)就已實際消耗的鴨腿承擔(dān)折價補償義務(wù)，而賣方則須返還消費者多付的價款——即消費者原本為購買鵝腿而支付的全部對價。
在此基礎(chǔ)上，《消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款進一步確立了懲罰性賠償規(guī)則。因此，消費者不僅有權(quán)要求退款，還可主張最低五百元的懲罰性賠償（退一賠三不滿500元）。
從行政法角度審視，此事的法律規(guī)制更為立體。首先，經(jīng)營者以“鵝腿”之名銷售鴨腿的行為，直接違反了《消費者權(quán)益保護法》第二十條關(guān)于經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)真實、全面提供商品信息的義務(wù)，構(gòu)成第五十六條第（六）項所規(guī)定的“對商品或者服務(wù)作虛假或者引人誤解的宣傳”。市場監(jiān)管部門可據(jù)此責(zé)令其改正，并根據(jù)情節(jié)處以警告、沒收違法所得、違法所得一倍以上十倍以下的罰款；無違法所得的，處以五十萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，甚至可責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照。其次，該行為亦落入《反不正當(dāng)競爭法》第八條的調(diào)整范圍——經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量等作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。“鵝腿阿姨”作為已注冊的食品類商標(biāo)，其商業(yè)宣傳中對核心原料的持續(xù)性不實指向，構(gòu)成了誤導(dǎo)性宣傳的典型樣態(tài)。再者，從食品安全監(jiān)管層面看，即便鴨腿本身安全可食，但以鵝腿名義銷售鴨腿，在食品標(biāo)識意義上屬于名稱與實質(zhì)不符，涉嫌違反《食品安全法》關(guān)于食品標(biāo)識應(yīng)如實標(biāo)注名稱、原料的規(guī)定，若經(jīng)檢驗認(rèn)定為摻假摻雜，還可能觸發(fā)該法第一百二十四條的高額罰款機制。
最后，若經(jīng)核算其多年累計銷售額超過五萬元，且行政調(diào)查認(rèn)定其行為構(gòu)成以假充真、以次充好，則存在移送公安機關(guān)、進入《刑法》第一百四十條生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追訴程序的潛在風(fēng)險。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
