充值消費(fèi)時(shí)收款的是A公司，實(shí)際運(yùn)營(yíng)的卻是B公司。市民劉女士向“新民幫儂忙”反映，幾個(gè)月前，“漣泉大江戶”上海莘莊店閉店，她在追討預(yù)付卡余款時(shí)發(fā)現(xiàn)，收款方與實(shí)際運(yùn)營(yíng)方不是一家，“要訴訟時(shí)，我到底該告哪家？”對(duì)此，律師指出，根據(jù)最新司法解釋，消費(fèi)者完全可以將收款方與實(shí)際運(yùn)營(yíng)方列為共同被告，要求承擔(dān)連帶責(zé)任。

劉女士收到的湯泉館會(huì)員卡

預(yù)付卡收款方為上海宜合瑞健康管理有限公司

劉女士說(shuō)，今年2月中旬，她和家人前往閔行區(qū)莘福路288號(hào)“漣泉大江戶”莘莊店泡湯，當(dāng)天辦理了一張會(huì)員卡，實(shí)際支付金額為2998.5元。“只去過(guò)這一次，后面再?zèng)]消費(fèi)過(guò)，現(xiàn)在卡里還有約2500元。”她告訴新民晚報(bào)記者，3月初，她突然從網(wǎng)上得知這家湯泉館已經(jīng)閉店，店方還貼出公告稱，“正式啟動(dòng)會(huì)員卡退款登記工作”。一知道此消息，劉女士立馬聯(lián)系“漣泉大江戶”工作人員以及屬地莘莊市場(chǎng)監(jiān)督管理所，要求店方原路退還余款。

市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在閉店初期發(fā)來(lái)的短信

可是，退款卻遲遲未等來(lái)。4月底，劉女士再次致電莘莊市場(chǎng)監(jiān)督管理所詢問(wèn)進(jìn)展，原來(lái)店方集中退款時(shí)間延遲，最晚至5月底，讓她耐心等待。“一直沒(méi)收到退款，后來(lái)又有了變化，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)說(shuō)這家湯泉館因有勞務(wù)糾紛，財(cái)產(chǎn)凍結(jié)，建議我通過(guò)司法渠道維權(quán)。”

于是，劉女士準(zhǔn)備向閔行區(qū)人民法院提起訴訟。但在撰寫(xiě)起訴狀的過(guò)程中，她碰到了一個(gè)小難題：手機(jī)支付截圖顯示，收款方為上海宜合瑞健康管理有限公司，而會(huì)員卡上印著的卻是上海彼之度沐浴管理有限公司，她應(yīng)該把哪家公司列為被告？還是將兩者列為共同被告？

6月8日，新民晚報(bào)記者從莘莊市場(chǎng)監(jiān)督管理所了解到，根據(jù)相關(guān)工商資料，“漣泉大江戶”莘莊店的運(yùn)營(yíng)方為上海彼之度沐浴管理有限公司，注冊(cè)在閔行區(qū)。

對(duì)于收款方與實(shí)際運(yùn)營(yíng)方不同，“列誰(shuí)為被告”的問(wèn)題，記者就此咨詢到法律界人士。上海尚社律師事務(wù)所律師馬曉表示，根據(jù)2025年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中第四條明確，“經(jīng)營(yíng)者允許他人使用其營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者以其他方式允許他人使用其名義與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同，消費(fèi)者請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)民事責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者以其并非實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為由提出抗辯的，人民法院對(duì)其抗辯不予支持。”律師指出，A公司（收款方）不能以“我只是收款方，不是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者”免責(zé)，消費(fèi)者可直接起訴A；同時(shí)，B公司（實(shí)際運(yùn)營(yíng)）是實(shí)際運(yùn)營(yíng)、實(shí)際提供服務(wù)的主體，收款/運(yùn)營(yíng)混同、人格混同時(shí)，B也必須擔(dān)責(zé)。“把A公司（收款方）與B公司（實(shí)際運(yùn)營(yíng)）列為共同被告，要求承擔(dān)連帶責(zé)任，是當(dāng)前最穩(wěn)妥的做法。”

原標(biāo)題：《“漣泉大江戶”上海莘莊店閉店 收款方與運(yùn)營(yíng)方不一致 該告哪家？》

欄目編輯：王軍

本文作者：新民晚報(bào) 夏韻

圖片來(lái)源：受訪者供圖