河北
來源：滾動播報
（來源：上觀新聞）
老人登上公交車后突發(fā)疾病不幸猝死，家屬起訴索賠，松江區(qū)人民法院近日審結(jié)了這樣一起城市公交運輸合同糾紛案。法院認為，公交公司在能力范圍內(nèi)履行了救助義務，不存在違約行為，不應承擔賠償責任，因此駁回了原告的訴訟請求。判決后，雙方均未上訴，目前該判決已生效。
老人獨自上車
2024年12月的一個早晨，80多歲的李老伯獨自乘坐公交車出門，但上車后約兩分鐘，就開始出現(xiàn)出汗、喘氣等情況，隨即閉目倚靠座位。售票員曾多次輕拍李老伯肩膀，其始終沒有反應。于是，售票員和其他乘客先后探查李老伯的呼吸和頸動脈脈搏，發(fā)現(xiàn)李老伯陷入異常狀態(tài)，便立即撥打120急救電話及110報警電話，并一直與急救中心保持溝通。為盡快與救護車會合，司機將車輛駛至約定的佘山派出所門口。
工作人員發(fā)現(xiàn)情況展開救援
而后，售票員協(xié)助急救人員將李老伯抬上救護車搶救。但遺憾的是，李老伯經(jīng)搶救無效死亡。相關醫(yī)療報告也載明李老伯患高血壓、心臟病等病數(shù)年，直接死亡原因為猝死。
老人家屬認為公交公司未在公交車上配備必要的急救設備或藥品等，未第一時間實施有效救助措施，將公交公司告上法庭，要求公交公司賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等損失，并要求支付精神損害撫慰金。
區(qū)法院審理時將該案的爭議焦點歸納為運輸合同是否成立以及公交公司在合同履行中有無違約責任。在民事審判庭法官助理陳偉蓮看來，雖然李老伯因突然昏迷而客觀上無法完成購票行為，但從他登上公交車并接受運輸服務時起，雙方之間的城市公交運輸合同關系就已依法成立。
另外，關于公交公司有無違約行為，根據(jù)民法典規(guī)定，旅客因自身健康原因或因旅客故意、重大過失導致的傷亡，承運人不承擔責任。
急救人員及時趕到
“本案中，李老伯的死亡經(jīng)診斷為猝死，是其自身健康原因，與公交公司的客運行為沒有因果關系。”陳偉蓮表示，公交公司的售票員從察覺李老伯處于異常狀況至與急救人員交接病患，時間間隔約為8分鐘，已在其能力范圍內(nèi)積極履行了救助義務，不存在違約行為。最終，松江法院判決駁回了原告的訴訟請求。
法官提示
廣大乘客出行時需對自身健康安全盡到注意義務，特別是身體狀況特殊的旅客。每位社會成員是自身安全的“第一責任人”，因自身特殊體質(zhì)、健康原因造成的損害，卻向已積極履行救助義務的他人追責，也不符合法律關于過錯與因果關系的基本原理。
此外，公共交通運營企業(yè)應持續(xù)加強對司乘人員的應急救助常識培訓，完善突發(fā)事件應急預案，提升服務設施的保障水平，共同營造安全、友善、負責的公共交通環(huán)境。
記者：陳菲茜
圖片：受訪者
編輯：李夢頎 李于伯
審核：桂可欣 許萍
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
