6月10日,河南鄭州一名大學生在社交媒體發布視頻稱,晚上睡覺時,其佩戴的無線藍牙耳機在耳朵內發生爆炸,瀟湘晨報·晨視頻記者聯系到當事人孫同學,據孫同學自述,事發當日凌晨1點左右,宿舍熄燈后他正佩戴耳機刷視頻,耳機突然發生爆炸,所幸未造成嚴重傷害。
![]()
![]()
孫同學發布的視頻截圖
孫同學回憶,耳機爆炸前未出現異響、發熱等征兆,爆炸時聲響較大,室友一度誤以為是手機掉落。爆炸發生后,耳部出現輕微耳鳴和局部灼燒感。次日上午9時,他前往醫院檢查,結果顯示耳膜完好,目前耳鳴癥狀已消失,僅耳部有輕微堵塞感,聽力無影響。
![]()
圖為醫院檢查單 受訪人供圖
據孫同學介紹,耳機并非評論區猜測的低價“雜牌”產品,購買單價約70元,在日常常見的電商平臺中均設有官方旗艦店,銷量達數百萬副。孫同學表示,該耳機是在看到網絡上他人推薦后選購的,自己已正常使用一年多,此前從未出現異常。
記者通過社交平臺搜索發現,關于無線藍牙耳機爆炸的帖子并不少見,涉及品牌多樣,從知名大品牌到廉價雜牌均有出現。記者隨后通過電商平臺咨詢了多個不同價位的無線藍牙耳機商家,各商家均表示自家產品不存在爆炸風險,部分商家承諾提供換新質保服務,質保期在一年到三年不等。
有商家指出,無線藍牙耳機鋰電池的隱患大多來自劣質配件、人為損壞或違規充電,只要耳機是從正規渠道購買的合規產品,日常正常佩戴和充電基本不會出現爆炸情況。
![]()
部分網友發帖截圖
孫同學稱,自己日常使用耳機頻率不高,僅在宿舍熄燈后短時使用,事發當日也只是睡前短暫佩戴。事件發生后,孫同學已聯系耳機廠商。對方要求將故障耳機寄回檢測,并表示若判定為產品問題,可承擔醫療檢查費用。但孫同學擔心寄回后自身處于被動位置,尚未寄出耳機,并表示自身已無大礙,醫藥費也只花費了約幾百元,后續不打算繼續追責,因此也不會向外界透露耳機廠商信息。
記者咨詢了湖南睿邦律師事務所劉明律師,劉明介紹,孫同學對寄回耳機的顧慮并非多慮。耳機殘骸是認定事故原因的核心證據,單方寄回由廠商自行檢測,結論的中立性難以保證,證據一旦滅失或被處理,消費者將陷入舉證困境。建議:第一,先固定證據,對耳機殘骸、受傷部位、現場情況拍照錄像,保留購買記錄、聊天記錄和醫療票據;第二,不要單獨寄回,可要求與廠商共同封存,送雙方認可的第三方檢測機構鑒定,或請市場監管部門、消協介入主持;第三,協商不成可撥打12315投訴,必要時起訴,由法院委托司法鑒定。是否繼續追責是孫同學的權利,但建議盡早固定證據——人身損害賠償的訴訟時效為三年,日后若出現耳部后遺癥狀,留存的證據就是主張權利的依據。
瀟湘晨報·晨視頻實習記者 王一帆 記者 曹偉
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.