美國專家又搞了個大新聞,說發薪日要是碰上節假日,工資提前發了,那下一個發薪周期就拉長了。多等一天,家里女人挨打的概率就往上躥20%。聽著挺嚇人,對吧?
![]()
我得先替那幫專家說句公道話——人家也承認了,絕對風險沒那么高。年收入不到兩萬五美元的家庭,月底賬單堆成山的時候,這事兒最明顯。
可我就納了悶了,合著美國老爺們的手,是靠銀行賬戶里的數字管著的?數字好看,手就老實。數字難看,手就癢癢,往自己女人身上招呼,這叫什么事兒!
研究里還寫了,那些手頭緊的家庭,不出去下館子了,不瞎花錢買休閑了,花大把時間貨比三家就為省倆鋼镚。可其他犯罪沒漲,抽煙喝酒也沒漲。
意思很明白:這幫人不是混賬,是真窮。窮到吵架,窮到動手。我讀著讀著就笑了,笑不出來,是冷笑。
美國啊美國,全世界頭號強國,航母滿世界跑,股市天天創新高。結果呢?老百姓發個工資,趕上節假日銀行休息,提前發了一天,下個周期多等一天,家里就能雞飛狗跳。
![]()
這日子過的,跟踩鋼絲似的,研究還說是“輕微且可預見的現金流中斷”。可預見?專家您可預見,老百姓能怎樣?跟老板說您別提前發?跟銀行說您別放假?
這幫專家最后給了倆建議:提升發薪可預測性,提供短期流動性支持。
翻譯成人話:老板您發工資準時點兒,政府銀行您給人借點錢救急。
我呸。
你當美國人是三歲小孩呢?發薪不準時,那是老板的良心問題?不,那是整個系統的爛根子問題。
半月薪,半月薪。聽著挺合理,半個月發一次。可你掐指算算,一個月兩次發薪,中間隔多少天?十五天?十六天?碰上節假日一攪和,十四天?十七天?
老百姓就得掰著手指頭算,哪天進賬,哪天交租,哪天買糧。算錯一天,家里就多一天的緊張空氣。
這哪是過日子?這是跑障礙賽。
![]()
更操蛋的是,研究數據從1995年干到2019年,橫跨二十多年。二十多年啊,美國換了多少總統?打了多少仗?互聯網都從撥號上網干到5G了。
就這個問題,愣是沒解決。
還得靠專家翻舊數據寫論文提醒大家:哎,你們發現沒有,發薪晚一天,女人挨打風險高一截。
這還用你發現?
窮人家那點破事兒,窮人自己不知道?問題是知道了又能怎樣?你跟老板說,老板拍你肩膀:小伙子好好干,下個月盡量準時。你跟銀行說,銀行說你信用分不夠,要不辦張信用卡?年化利率24%,先爽后還。
爽個屁。
研究里還說,財務壓力不是暴力的唯一原因。廢話。我當然知道不是唯一原因。可你美國那么牛,醫療貴得跟搶錢似的,房租漲得跟火箭似的,最低工資二十年沒怎么動。
男人在外面當孫子,回家當大爺。大爺當不成了,就動手。
這暴力鏈條,專家您寫一萬篇論文也拆不斷。為啥?因為您不敢寫根子上的東西。
根子上的東西是啥?是這個社會把一個男人養成了“必須養家”的爺們兒形象,然后又讓這個爺們兒養不起家。養不起就算了,還不許他哭,不許他慫,不許他認輸。
那他怎么辦?
他只能沖家里最弱的那個人撒火。
![]()
研究里提到一個細節,我覺得特諷刺:煙酒消費沒上升。按理說,壓力大了,不得喝兩杯抽兩根?不,窮到那份上,煙酒錢都省了。
清醒著吵架,清醒著動手,清醒著崩潰。
美國專家最后說了句漂亮話:提升可預測性,提供短期流動性支持。
漂亮,真漂亮。
可我想問一句:一個正常人,他需要的是“可預測的貧困”,還是“體面的收入”?一個家庭,它需要的是“短期流動性支持”,還是“長期不用為生存提心吊膽”?
您研究了一輩子,不會連這個都想不明白吧。
算了,不罵了,罵多了,人家又說我是憤青。
憤青就憤青吧。反正比那些圍著窮人轉、就是不戳破窗戶紙的專家,強那么一丟丟。
最后說句糙的:暴力就是暴力,別老是往“現金流”上扯。真要治根,就讓男人能像個人一樣活著,讓女人不用靠男人的工資單來決定自己今天會不會挨打。
就這么簡單,可惜,簡單的事兒,美國折騰了二十多年,愣是沒辦到。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.