河北
“高薪是怕你摔死，降薪是為你好”到底錯在哪？于東來的這套邏輯為什么更可怕？
給你高薪，是怕你以后出去摔死。
給你降薪，是怕太溺愛了，怕你被寵死。
這是什么亂七八糟的邏輯？
之前，你發工資的時候，說要讓員工能陽光個性地活著。月薪9000，店長7萬8，還有30天年假，這些，成了很多打工人的夢寐以求。
你說這是愛與自由，由此成為很多人眼里的菩薩，全網喊你牛。
但現在，你一盆冷水澆下來，說大家其實不值這么多錢。說給的太多是過度溺愛，一出去就完蛋。說以后工資只能比行業平均線高10%。
好家伙，這邏輯聽上去怎么那么別扭？合著以前給員工高薪，只是為了把他們養成廢物啊。
而現在要降薪，是為了逼他們成長啊。
于老板，您的這張嘴，是不是正反都是理啊。
所以要問問，之前為什么給高薪，那到底是真愛還是釣魚？
你之前的那套高薪邏輯，聽起來特別簡單粗暴好理解，也特別有效。
但現在對比看，可能并不簡單。
那會兒你說，要讓員工幸福地活著，把60%的利潤分給員工。
由此，換來的是讓大家干活像給自己干一樣拼命，讓胖東來一年能大賣235億，員工離職率也僅為0.12%。
因而，這種高薪模式也構建了胖東來情節，它不只屬于員工，還屬于消費者。
現在你突然說，給太多了，他們不值這個價。那么請問于老板，你是什么時候覺得他們不值這個價的？
是從他們拿高薪的那天起就不值嗎？
還是從你算完賬，發現股東收益被壓縮了才不值呢？
還是從你覺得，這幫人離開我就死定了不值呢？
你能說出來嗎？
而且，你之前給他們高薪的時候，怎么就沒有覺得是在養廢他們呢？
怎么就能說出為了讓他們幸福的活著呢？
這前后比對看，是不是那時候你需要他們替你拼命，而高薪只是為了讓他們成為燃料呢？
現在，你覺得不需要他們那么拼了，文化輸出也夠了，就認為高薪成了“毒藥”？
合著，這高不高薪的，并不取決于員工值不值，而是取決于你需不需要啊。
所以你這不叫管理，這叫用完了就棄。
你說員工能力不具備拿這么多錢，一出去就完蛋，要降薪，要讓他們認清現實。
這話里話外的整個語意，其實就是兩個字，為你好。
而恰恰，最讓人火大的正是這套為你好的話術或理論。
這套話術是萬用模板，但其實就值一個字:凈扯。就如，我怕你離開我活不下去，所以要先把你的腿打斷。
要真怕員工離開胖東來活不好，正確的做法應該是什么？你其實很懂，不應該是降薪打斷腿，而是幫他們提升能力。是給他們進行全位培訓，是教他們即便出去了也會成為龍成為虎，有值這個價的資本。
所以這套“為你好”的所有的做法和邏輯，就不應該有把他們的工資砍到平均線這個選項。
你其實挺坦誠，說他們不值這個價，要認清現實。
但又挺虛偽，說怕他們出去完蛋，是為他們好。
但其實，他們有多少想著出去呢？他們需不需要高薪，他們自己不知道嗎？
那0.12%的離職率，82%的員工選擇維持現有工資不減薪的民主調查，不是也說明問題了嗎？
所以你這哪是為他們好，這只是為你好罷了。
以后最多上浮10%到20%，這就是愛嗎？這是用到了最后砍了一刀。
但實際上，你根本用不著“為你好”這么怪異和荒誕的理由。想降薪就降唄，反正你有決定權。
有很多人問，于東來怎么變了？
其實他根本沒變，他是一個精明的商人，只不過到了某個階段露出了底色而已。
就像以前給高薪，只是因為高薪能換來超額的利潤和口碑。
現在要降薪，也是因為發現了，自己已經養出了一批離了胖東來就活不了的人，他們不敢走，正好可以壓價。
更深一點說，就只是為了股東多分紅。
所以你看，這背后的所有理由，哪一條是真的為員工好？
于東來不壞，他比99%的老板都強，這一點不能否認。
但也正因為他比99%的老板都強，所以他的這套邏輯才更可怕。
想想，連“最好的老板”都在用降薪，用為你好來合理化自己的決策，那其他老板又會怎么樣呢？
他們會更加理直氣壯地說，你看，連胖東來都說了，工資不能給太高，會養廢員工。
所以從此以后，可能你的老板再畫餅的時候，連餅都要省了。他可以直接說：我不給你漲薪是為你好，就怕你以后離開公司活不下去。
這種邏輯陷阱還是有人信，而給高薪是施舍，降薪也是恩賜，這種敘事也還是有很多人信，其背后的原因其實挺讓人郁悶的。
所以問題來了，什么時候我們能理直氣壯地談判高薪還是降薪呢？能夠說出，薪資多少不能光由你說了算呢？
這可能才是問題的根本。你說呢。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
