北京
那只專捏“軟柿子”的手，終于縮了回去。
一場險些壓垮一家小面館的商標風波，以一封公開致歉信暫告一段落。近日，“遇見小面”創始人宣布，撤回對南陽“渝見小面”的訴訟，并無償贈予第35類“渝見小面”商標。從劍拔弩張到溫情相贈，這幅畫面看似圓滿，卻留下一個更鋒利的問號，這一次，手是收回了，可那只專捏“軟柿子”的手，真的就此收起來了嗎？
必須承認，這聲道歉來得及時。一家從草根起步的企業，在自身壯大之后，卻將維權重錘砸向另一家剛剛冒芽的小店，這無疑刺痛了公眾最樸素的公平神經。一碗面8塊錢，要賣出1000碗才能填平索賠的溝壑，毛女士的哭訴，正是無數小本經營者面對“柿子專揀軟的捏”式維權時的無力縮影。面對輿論，“遇見小面”能夠叫停訴訟、反思流程，這份知錯就改的態度值得肯定。他們承諾“不甩鍋、擔責任”，也讓一次公關危機有了轉變成價值修復的契機。
然而，把目光從這起個案上移開，我們不禁要問：那個險些讓毛女士小店傾覆的巨浪，真的就此平息了嗎？贈予商標，是個體企業的溫情自救，可這種“特例式”糾錯，能否擋住下一次不知何時襲來的風浪？如果保護弱者的防線始終懸于大企業的一念之間，那么下一個被挑中的“軟柿子”，恐怕就很難再等來這般好運了。
事件的吊詭之處，恰恰在于那只“專捏軟柿子”的手暴露得格外刺眼。多位法律人士指出，“渝”與“遇”字形字義有別，而“小面”更是通用名稱，這起訴訟的權利基礎本身就備受質疑。正如蔡旭律師所尖銳指出的，面對市場上同樣使用類似名稱的主體視而不見，卻選擇性地起訴最弱小的一家，這種權利行使方式已徹底偏離商標保護的正當目的，淪為一場“精準捏軟柿子”的威懾游戲。一個地攤，一家小店，他們的存續直接關聯著幾個家庭的溫飽。當法律程序可以被輕易用作扼住弱者咽喉的工具，即便事后撤訴，給當事人帶來的驚懼與消耗，也早已刻骨銘心。錘子砸向最不堪一擊的核桃，無論事后如何修補，碎裂的信任已難復原。
因此，這起事件絕不應止于一場握手言和的大團圓敘事。它真正拋出的，是善意經營的小商戶，究竟該如何被系統性保護的重大課題。這不能僅靠大企業的良心發現，也不能依賴媒體曝光后的個案正義。我們要深思的，是如何在法律框架內，為這類“小魚小蝦”構筑一道防波堤，讓那只專捏“軟柿子”的手再難為所欲為。比如，面對明顯不構成混淆或侵權的通用名稱使用行為，司法程序能否設立更快速的甄別與駁回機制，避免漫長的訴訟本身成為壓垮小商家的巨石？又比如，對于動輒以訴訟為威懾、專挑弱者下手的維權策略，能否在法律評價上給予負面審視，讓“獅子搏兔”不再是一項低成本、高回報的威懾游戲？
這起由一碗小面引發的風波，真正考驗的，是我們的社會能否以此為契機，編織一張更綿密、更堅韌的法網。這張網，既要保護真正的創新與品牌，更要托舉起每一個起早貪黑、勤勉謀生的希望。請收起那只專捏“軟柿子”的手，讓善意經營不再需要一場意外的輿論風暴來拯救，讓商標保護回歸捍衛公平、激勵創造的初衷。（朱波）
（《陽光評論》項目由中國互聯網發展基金會網絡文明建設專項基金資助支持）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
