云南
剛剛刷到新聞，6月16日，四川高院二審公開宣判被告人梁某瀅故意殺人一案，裁定駁回上訴，維持原判，依法核準以故意殺人罪判處被告人梁某瀅死刑，緩期二年執行。
這個判決對被害人母親來說仿佛天塌了一樣。兩年多來，她忍受著中年喪女之痛，忍受著水軍的網暴，只求判兇手死刑，還女兒一個公道！如今二審維持原判，兇手卻因精神病活著！好人就該承受這樣的結果？
最令人憤怒的是兇手還在法庭上恬不知恥地辯解，自己是受害者，行為系正當防衛，申請取保候審，這種人是精神病嗎？
最令人崩潰的是二審宣判之后被害人母親已經沒有法定上訴機會！因為根據《刑事訴訟法》第244條明確：第二審的判決、裁定和最高法一審裁判，均為終審裁判。
當然也有一線希望！按照法律規定，如果二審生效后，被害人母親若認為判決有錯，只能走再審，但是這個再審≠第三審，而且門檻極高。你要有新證據、指出原審程序嚴重違法、法官枉法、事實法律明顯錯誤等。梳理整個案件過程，我認為，被害人母親要找出這方面的問題幾乎是不可能的。
在多家官媒的評論區，廣大網友對這樣的判決極其憤怒極其失望，對被害人母親遭遇充滿同情。但是誰也無法改變這個結果！
讓我們再學習一下《刑法》第十八條第三款：尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。據法律界的朋友說，這里的關鍵點是：“可以”≠應當——法院也有權選擇不從輕、不減輕。
《刑法》第四十九條（絕對不適用死刑人群）規定：僅兩類人絕對不能判死刑：犯罪時不滿18周歲；審判時懷孕的婦女。限制刑事責任能力精神病患者不在法定免死范圍內。
就是這句“但是可以從輕或者減輕處罰”，讓法官們在量刑時都考慮了從輕。我倒是想問一下法官們，有沒有考慮被害人親屬的感受？為什么不考慮從重？嚴懲？
從這個案子來看，我這個法外之人認為，兇手在小區多次上門騷擾業主，劣跡斑斑。這次犯案又是上門行兇，而且帶著刀具，主觀意圖明顯，根本就不應該依法從輕處理。法醫劉良在接受某視頻博主采訪時，對此案的看法是：一命抵一命！死刑！
他進一步表示，應該把法律規定和國情民情結合，自古以來，欠債還錢，殺人償命，是天經地義之事，精神病在死刑面前不是擋箭牌，更不是免死金牌，殺人就應該償命！
話雖如此，但是法官偏不這樣想，你能奈何？
根據 《民法典》第1188條：限制民事行為能力人致人損害，監護人承擔無過錯侵權責任。根據 《精神衛生法》第79條：監護人明知患者有傷人風險卻拒絕住院治療、放任外出，造成他人死傷，監護人承擔全部民事賠償責任。
我倒是勸這位被害人母親擦干眼淚接受結果吧，好好追究這家人的民事責任，還要好好活著，等這個精神病患者出來，用自己的方式解決法律不能解決的問題吧。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
