四川
△“LV”起訴茶飲品牌茉莉奶白侵權(quán)
封面新聞記者 宋瀟
近段時間，國際奢侈品牌LV正以其標(biāo)志性花卉圖案，在中國密集發(fā)起商標(biāo)訴訟。先是起訴新茶飲品牌“茉莉奶白”商標(biāo)侵權(quán)，6月29日，蘇州市中級人民法院就LV訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)案作出一審判決，認定深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司侵害LV四葉花卉圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)，該案目前正在上訴期，判決尚未生效。之后，LV又起訴布料生產(chǎn)廠家等，類似大跨度的維權(quán)行動，也引發(fā)了大眾對于商標(biāo)侵權(quán)的熱議。
網(wǎng)友認為，LV的四葉花卉圖案本就源于中國傳統(tǒng)窗欞圖案，與古代傳統(tǒng)花紋如寶相紋、芝花海棠紋相似，質(zhì)疑“LV也是抄襲，自己文化挪用在先”。那么，由此引發(fā)一大爭議：商標(biāo)保護的邊界在哪里？
△有網(wǎng)友對比發(fā)現(xiàn)，一些園林建筑中也有這樣的花卉圖案
7月5日，一位在知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域的資深法官告訴封面新聞記者，類似LV起訴“茉莉奶白”商標(biāo)侵權(quán)的案件往往都會涉及一個問題，就是知識產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利，它確實不會像普通物權(quán)那樣擁有界限清晰的絕對權(quán)，需要放在一個特定的語境中去分析。
“一是LV的紋樣商標(biāo)注冊，顯然不能囊括本屬于公有領(lǐng)域的紋樣使用，沒有任何權(quán)利主體可以享有這樣的權(quán)利，但第二點在于，LV起訴茉莉奶白的案件中，就要放在商標(biāo)侵權(quán)認定的要件上去分析，LV的馳名度肯定是有的，還可以主張跨類保護。”這位法官告訴記者，LV享有商標(biāo)領(lǐng)域的權(quán)益，類似基于長期使用并具有顯著性的商標(biāo)，法務(wù)團隊會防止自己的商標(biāo)被淡化（就是標(biāo)識作用被稀釋），因此進行維權(quán)也屬于正常。
但針對網(wǎng)友提出生活中其他近似公共紋樣的圖案被注冊成商標(biāo)一事，這位法官說，以LV的四葉花卉圖案為例，公共元素通過長期使用獲得第二含義，具有獲得顯著性，成為馳名商標(biāo)LV的專屬標(biāo)識。
經(jīng)過長期的使用，老花標(biāo)已經(jīng)在相關(guān)公眾認知中與LV綁定。他人未經(jīng)許可長期使用近似標(biāo)識會淡化LV老花的獨特識別性，稀釋其稀缺價值，馳名商標(biāo)淡化本身就是侵權(quán)的一種表現(xiàn)。更重要的是，消費者可能誤以為有聯(lián)名合作，這恰恰構(gòu)成混淆（來源關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆）。
在他看來，《中華人民共和國商標(biāo)法》有明確規(guī)定，商標(biāo)注冊時，公共文化遺產(chǎn)（古代紋樣） 、 通用裝飾圖案（沒有識別性） 、 已經(jīng)在先使用的傳統(tǒng)符號，不能注冊成商標(biāo)，而像園林或者建筑當(dāng)中的圖案，并不屬于“商標(biāo)性使用”，不會存在侵權(quán)的問題。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
