北京
來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)
（來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)）
電梯間電子屏上滾動(dòng)播放的廣告、小區(qū)道路上的臨時(shí)車(chē)位、樓道角落的快遞柜、小區(qū)外墻上的商業(yè)海報(bào)、車(chē)輛出入口閘機(jī)上的廣告……幾乎每個(gè)居民小區(qū)，這些隨處可見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)景，背后都對(duì)應(yīng)著實(shí)實(shí)在在的收入。然而，這本該屬于全體業(yè)主的“集體財(cái)富”，卻在一些地方成了一筆算不清、查不明的“糊涂賬”。（見(jiàn)6月15日《檢察日?qǐng)?bào)》）
法律對(duì)公共收益的歸屬有著清晰界定。民法典明確規(guī)定，建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本后，屬于業(yè)主共有。但現(xiàn)實(shí)往往充滿(mǎn)“骨感”，部分物業(yè)公司未經(jīng)業(yè)主授權(quán)，單方面將這筆錢(qián)用于填補(bǔ)物業(yè)費(fèi)缺口或沖抵日常開(kāi)支；有的物業(yè)雖然迫于壓力進(jìn)行公示，卻刻意模糊賬目，用一張簡(jiǎn)單的“收支平衡表”敷衍了事，甚至出現(xiàn)賬面“零收益”的荒誕現(xiàn)象。
公共收益之所以淪為“糊涂賬”，癥結(jié)在于權(quán)力失衡與監(jiān)管缺位。一方面，這筆收益分?jǐn)偟矫繎?hù)金額有限，雖有個(gè)別業(yè)主想過(guò)維權(quán)，但訴訟成本極高，導(dǎo)致“人人有責(zé)、人人不管”；另一方面，部分業(yè)委會(huì)運(yùn)營(yíng)不夠?qū)I(yè)，甚至出現(xiàn)監(jiān)守自盜、與物業(yè)勾結(jié)分利的情況，使得業(yè)主自治的監(jiān)督體系形同虛設(shè)。此外，一些地方主管部門(mén)對(duì)此未引起足夠重視。
要讓公共收益從“糊涂賬”變成“明白錢(qián)”，應(yīng)當(dāng)凝聚多方力量，從多個(gè)維度發(fā)力。比如，推行公共收益專(zhuān)戶(hù)監(jiān)管制度，要求物業(yè)以小區(qū)為單位設(shè)立獨(dú)立銀行賬戶(hù)，嚴(yán)禁與其自有資金混存，由政府部門(mén)或業(yè)委會(huì)聘請(qǐng)第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)公共收益進(jìn)行定期核查；推廣“明細(xì)化+線(xiàn)上線(xiàn)下”的公示機(jī)制，要求物業(yè)公開(kāi)總金額、合同臺(tái)賬、收支明細(xì)，讓每一分錢(qián)的來(lái)龍去脈都曬在陽(yáng)光下；建立“街道吹哨、部門(mén)報(bào)到”的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)拒不公示、隱瞞收入、挪用資金的物業(yè)公司，依法予以嚴(yán)厲處罰，并將其納入失信黑名單。
小區(qū)是城市的細(xì)胞，承載著人們對(duì)美好生活的向往，公共收益則是維系小區(qū)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的血液。讓公共收益在陽(yáng)光下運(yùn)行，是對(duì)業(yè)主知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的尊重，也是物業(yè)服務(wù)提質(zhì)增效、行業(yè)良性發(fā)展的重要抓手。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
