隨著民主黨把目光投向重掌華盛頓權力，他們正謀劃通過設定任期限制迫使保守派最高法院大法官離任，或通過擴充席位稀釋其影響力，以掌控美國政府的第三個分支。

民主黨如今比以往任何時候都更認真地考慮改變最高法院。目前，最高法院9名大法官中，6人由共和黨總統任命，3人由民主黨總統任命。黨內領導層正關注民調數據。數據顯示，多數民主黨選民已對最高法院感到厭倦，支持設定任期限制或增加大法官席位。

前交通部長、被視為2028年民主黨總統候選人熱門人選的皮特·布蒂吉格6月在“彩虹推動聯盟”大會上對與會者說：“我們必須對最高法院采取行動，它現在已經成了一家失控的最高法院。”

最高法院被視為失衡，這一看法正越來越多地困擾民主黨及其支持者。近年來，最高法院一系列裁決激怒了民主黨，其中包括2022年推翻“羅訴韋德案”的判決。該案曾確立墮胎受憲法保護的權利。最高法院還作出總統豁免權裁決，使特朗普總統免于被起訴；最近又廢除了1965年《投票權法》的部分內容，為共和黨在11月中期選舉前重新劃定國會選區鋪平了道路。

民主黨人指責最高法院“越俎代庖”，以司法裁決代替立法，而這些裁決并不符合他們的立場。本周，最高法院預計還將作出一項裁決。一些法律分析人士預測，這項裁決將禁止各州統計選舉日之后收到的選票，而這種做法主要存在于傾向民主黨的州，共和黨一直反對。

佛蒙特州聯邦參議員伯尼·桑德斯說：“如果這些保守派大法官想制定公共政策，那他們干脆辭去最高法院職務，去競選公職好了。”桑德斯是無黨籍人士，也是民主主義者，近年來已成為民主黨內的重要力量。

民主黨人正在醞釀兩種應對方案：一是向最高法院增設一批新席位；二是設定任期限制。前者被認為可推動法院裁決朝更自由派方向發展，后者則將迫使任職時間最長的大法官退休，而這些人目前恰好也是法庭上最保守的成員。

支持改造最高法院的左翼組織，正把這一議題作為檢驗民主黨候選人的標準，適用于今年的中期選舉以及2028年大選。“要求正義”是推動增加最高法院席位的多個左翼團體之一。該組織計劃向2028年參選人施壓，要求他們承諾推動此事落地。

“要求正義”主席喬希·奧頓表示，未來幾年必須改變最高法院，以確保大法官不會作出裁決，阻止下一位民主黨總統“所取得和通過的一切成果”。

奧頓表示，當前最高法院的構成被高度政治化的保守派大法官“操縱”，他們偏袒富人和有權勢者。奧頓說：“‘要求正義’將在下一次總統選舉中發揮重要作用，確保最高法院不會阻礙改變體制、讓經濟更有利于勞動者的計劃。”

除布蒂吉格外，其他幾位2028年民主黨總統競選熱門人選也加入了要求改變最高法院的呼聲。這背后是民主黨內極左翼基本盤的壓力，而這一群體預計將在決定民主黨內提名人選時發揮格外重要的作用。

前副總統卡瑪拉·哈里斯與紐森一道，被視為2028年民主黨總統熱門人選。她近日在“與黑人女性一起贏”播客中表示，民主黨應擴大自己的策略工具箱，把“最高法院改革的想法納入其中，這包括擴充最高法院”。

民調顯示，絕大多數美國人支持為最高法院設定任期限制。馬凱特大學法學院5月下旬的一項民調發現，73%的共和黨人、71%的獨立選民和87%的民主黨人支持對最高法院大法官設定任期限制。

至于擴充法院席位，不同黨派選民意見分裂：61%的共和黨人反對增加大法官席位，62%的民主黨人則表示支持。民主黨人也比共和黨人更傾向于認為，最高法院的裁決是出于政治動機。

參加中期選舉的民主黨候選人也開始支持改變最高法院。緬因州民主黨聯邦參議員候選人格雷厄姆·普拉特納表示，他支持增加法院席位和設定大法官任期限制；如果當選，他還將呼吁彈劾法院中最保守的兩位大法官——塞繆爾·阿利托和克拉倫斯·托馬斯，并指控兩人存在違反倫理規范的行為。

在國會山，民主黨人預計明年將重新成為多數黨，并已準備好改造最高法院的立法方案，但民主黨內對于究竟是擴充法院還是設定任期限制，仍存在分歧。

例如，“要求正義”認為任期限制幾乎不可能實施，因此主張增加席位。根據美國憲法，國會有權決定聯邦法院的規模和結構，因此有權這樣做。

一些民主黨人則已從擴充法院轉向主推任期限制。佛蒙特州民主黨聯邦參議員彼得·韋爾奇起草了一項法案，擬將大法官任期限制為18年。根據他的方案，每位總統最終都將能夠任命兩名大法官，任命時間則按照退休時間表錯開安排。

韋爾奇說，這一方案將恢復最高法院的公平性；在他看來，這種公平性在特朗普治下已經喪失。他說：“法院已經失衡了。它成了行政權力的延伸，而行政部門的掌權者正在過度擴張自己的權力，并從法院那里獲得縱容。”

許多法律學者認為，限制最高法院大法官任期需要修憲，但韋爾奇和其他支持者則稱，這可以通過立法實現。韋爾奇的方案不會增加大法官人數，而擴充席位通常被稱為“塞人進法院”。他說：“我認為那是一條死路。我們增加席位，然后他們也增加席位，如此循環下去，問題并不會解決。”

民主黨領導層成員、聯邦眾議員特德·劉同時支持任期限制和擴充法院。他說，增加席位與國會定期擴充聯邦司法系統其他法院的做法是一致的。

19世紀，國會曾多次擴大和縮減最高法院規模。1937年，在最高法院否決其“新政”部分議程后，富蘭克林·羅斯福曾試圖最多增加6名大法官，但這一計劃遭到立法者否決。

拜登曾把擴充法院稱為“愚蠢的主意”，但在其執政期間也曾在壓力下考慮最高法院改革問題。他成立了一個總統委員會研究此事。該委員會最終發布了一份300頁的報告，但沒有提出任何建議。

特德·劉表示，民主黨已準備再次嘗試。他說：“這是美國歷史上黨派色彩最濃的最高法院。等我們重新奪回眾議院后，我們會在眾議院推動最高法院改革法案。改革將在明年到來。”

如果民主黨在11月重新掌控參議院，羅得島州民主黨聯邦參議員謝爾登·懷特豪斯有望出任參議院司法委員會主席。他提出了數項倫理法案中的一項。根據他的法案，這個一向運作不透明的最高法院將接受不當行為調查。法案還要求在禮物申報、回避制度等方面提高透明度，并作出其他調整。

首席大法官約翰·羅伯茨在其2025年聯邦司法系統年終報告中，已表明反對對聯邦法官設定任期限制。他寫道，237年前確立的終身任職制度，是為了“保障聯邦法官的獨立性，并確保他們能夠作為對政治部門的反多數制衡力量而履職”。

共和黨人則將反對任何改造最高法院的舉措。眾議院共和黨人上月就擴充法院舉行聽證會，邀請法律學者警告稱，此舉將損害司法部門的完整性。

民事上訴律師吉恩·謝爾在聽證會上對議員們說：“主張擴充法院者最愚蠢的假設，就是認為某一方最終能在這場司法軍備競賽中獲勝。這種樂觀忽視了相互確保毀滅的邏輯，最終受害的將是雙方以及美國制度本身。一旦這個先例被開創，另一方下次掌權時很可能也會采取同樣手段。”