濟南章丘區(qū)埠村街道月宮村有一處老廠房，是村里早年集體出資建設(shè)的耐火材料廠。后來材料廠倒閉，廠房曾對外租給濟南一家企業(yè)，之后長期閑置，村里干部偶爾用這里停車、養(yǎng)豬。1999年彭士廉當選月宮村村支書，經(jīng)村兩委集體商量，決定以競標形式把這處廠房租給彭士廉經(jīng)營，雙方說好8萬元租10年，到2001年，這筆租賃事宜正式敲定。

（章丘區(qū)埠村街道月宮村村委會）

非法占用集體財產(chǎn)，巨額補償款成個人囊中之物

租賃期間，彭士廉在原有集體廠房院內(nèi)，自己出資加蓋了一個新車間，日常就在這個廠區(qū)里忙活經(jīng)營。2017年，月宮村土地被征用啟動拆遷，這處廠區(qū)也被劃入拆遷范圍，最終核算下來，廠區(qū)地上附屬物一共拿到450萬元拆遷補償款，這筆錢全由彭士廉領(lǐng)走了。

事情傳開后，在月宮村村民中間引起不小反響，大家心里的疑問集中在三處：廠房租賃到底合不合規(guī)矩、當年的租賃費有沒有如實繳納、450萬拆遷補償款該怎么分？

（廠區(qū)拆遷前照片）

村里的黨員干部王廷峰說，當初約定的租期是10年，從2001年算起，到2017年拆遷時，彭士廉實際用了16年。租期早就到期了，他既沒辦續(xù)租手續(xù)，也沒補交后續(xù)的租金。更關(guān)鍵的是，村民們向紀委反映情況時得知，彭士廉當年壓根沒和村里簽過正式的租賃合同。

王廷峰還提到，彭士廉手里只有一張競標前的預(yù)交款收據(jù)，并沒有8萬元租賃費的正規(guī)繳費單據(jù)，所以村民對他有沒有交租賃費都存疑。村民們曾請求紀委核查這筆賬，得到的反饋是，村里當年沒建規(guī)范的會計賬目，這筆錢到底有沒有入村集體賬，現(xiàn)在查不到任何憑證。

村民秦某民直言，廠區(qū)里的核心廠房是村集體早年建的，產(chǎn)權(quán)本就屬于村集體，彭士廉只是自己加蓋了一小部分車間，450萬拆遷補償款不能全歸他個人。按道理該按產(chǎn)權(quán)拆分，屬于集體廠房的那部分補償，得歸村集體所有，用來改善大伙的生活，或是投入村里的公共事業(yè)。

王廷峰告訴北極海新聞，當年村兩委開會定的就是8萬元租10年，就算當初的錢交了，租期到了之后，彭士廉沒續(xù)租、沒交錢還繼續(xù)用廠房，這于情于理于規(guī)都說不過去。如今沒正式合同、沒規(guī)范賬目、沒正規(guī)繳費憑證，大家實在沒法放心，希望能把這事捋清楚，看看這樣的情況算不算違規(guī)占用集體資

（村兩委參會人員出具證明）

為此，王廷峰、秦某民等黨員干部和村民，多次找章丘區(qū)埠村街道相關(guān)部門反映情況，想就廠房租賃和補償款歸屬問個明白。埠村街道紀委負責人李某跟村民溝通時透露，彭士廉確實沒和村里簽正式合同，村里當年賬目不規(guī)范，租賃費入賬情況也確實無賬可查。村民們希望能拿到書面答復(fù)，紀委工作人員表示，只能口頭說明情況，相關(guān)事宜紀委已備案，但沒法出具書面材料。

舊錯未改，再次私吞款項，紀律處分形同虛設(shè)？

村民們還提到，彭士廉此前就因款項管理問題受過紀律處分。2018年，廠房拆遷補償款的事還沒著落，2020年彭士廉又因為私自拿了31000元沒入村集體賬，被核查屬實。后來街道紀委專門開了月宮村兩委和村民組長會議，給了他嚴重警告處分。讓村民們不解的是，處分之后，相關(guān)問題沒見整改，彭士廉還照常履職，大家盼著相關(guān)部門能加強對村干部的日常監(jiān)督，把村級事務(wù)和集體資產(chǎn)處置的規(guī)矩立得更嚴些。

針對村民反映的這些情況，北極海新聞電話聯(lián)系章丘區(qū)埠村街道紀委李姓負責人，該負責人表示了解一下給回復(fù)，截止目前，尚未給出明確回應(yīng)。

目前，月宮村的村民們還在等著消息，大家最盼的就是相關(guān)部門能把廠房租賃合規(guī)性、拆遷補償款劃分、村級賬目核查這些事說清楚、辦明白，真正守住村集體和全體村民的合法權(quán)益。相關(guān)訴求，村民們已經(jīng)多次向各級部門反饋，只待一個切實的處理結(jié)果。

(圖為村委會帳目公開顯示的支出明細)

另外，村民們還反映說，從2018年占地時，計劃此處修一條路，但路沒有修，從2024年開始，濟南市文旅局在此建設(shè)了一個文旅項目，占地補償款分批次進行發(fā)放。從村委會公開的帳目顯示，僅2024年6月到2025年12月的這個批次中，補償款為257256元，其中，有彭士廉的補償款4萬余元，這便說明，此人不僅得了所有地上物補償，還在陸續(xù)獲得土地補償款。目前，村民王廷峰已經(jīng)再次向紀委反映，紀委回答說這種行為肯定是違法的，正在調(diào)查當中。（記者 思遠）

北極海新聞“拍案說法”欄目律師觀點：

遼寧青松律師事務(wù)所王惠律師指出，本案涉及多重法律問題。首先，彭士廉未與村集體簽訂正式租賃合同，租期屆滿后既未續(xù)租也未繳費，繼續(xù)占用廠房缺乏法律依據(jù)，構(gòu)成無權(quán)占有。其次，根據(jù)《土地管理法》及相關(guān)規(guī)定，450萬拆遷補償款應(yīng)按地上附著物權(quán)屬拆分——原有集體廠房對應(yīng)的補償歸村集體所有，個人加建部分才歸個人，彭士廉全額領(lǐng)取明顯不當。再者，土地占用補償款屬集體土地收益，直接打入個人賬戶于法無據(jù)。律師建議村民可依法向法院提起訴訟，要求確認補償款權(quán)屬并追回被侵占的集體資產(chǎn)，同時呼吁相關(guān)部門盡快立案核查，堵住村級資產(chǎn)管理漏洞。

來源:北極海新聞