重慶
讀者朋友們，昨天和前天的兩篇關于紙尿褲的文章我都已經刪了，這是一次非常恥辱的經歷。
心路說來也很簡單，我看到太多關于紙尿褲事件背后的陰謀論故事了，簡直是局中局，有的站記者的，也有說，記者是為了憋年度大稿，攢KPI的；有的質疑數據圖是被AI處理了；有的揭發某書平臺還有個神秘的老王，說這才是幕后的操盤手；以及醫院的事.....
總之，越看我就愈發覺得，這事很讓人郁悶。我是一個很反感陰謀論的人，但是紙尿褲事件的陰謀論卻層出不窮。難道果然還是文科生太多了不成，就沒有一個985重點實驗室的專家出來解釋一下這件事嗎？
有一個很重要的問題，讓我如鯁在喉，不吐不快：記者用的紙尿褲哪去了？原始樣本呢？還能再測測嗎？
反轉的戲雖然好看，但是反轉的次數多了，也很有反胃的感覺。
真相到底是什么，公布出來就這么難？
此刻我真是根本不想偏信記者，為什么不早點公布核心證據呢，這么寶貴的實驗數據都沒有，長篇大論就出來了，你的新聞專業主義呢？
盡管捂嘴的行為更令人反感，某品牌公關的操作很令人不屑，但是最最核心的，恐怕還是在記者身上，你的證據呢，你能不能支撐你的文章？
從情感上，我甚至都不打算再去支持記者了，真相還沒出來，跟個愣頭青一樣在前面沖，智商都敗光了。
關于那位神秘的老王，其實也不是問題的關鍵。別管他在賣設備的還是之前干過什么，只要他的檢測過程有道理，那么就應該重視起來。
有一個點值得探討，我不知道記者是采用的什么檢測方法，根據經濟參考報的原始報道：
“為進一步核實甲酰胺與紙尿褲的關聯性，本報記者購買一品牌嬰幼兒紙尿褲，穿戴一夜（尺碼緣故捆綁于上臂）后檢測。
結果顯示，記者血液中甲酰胺檢出量從穿戴前的約2000ng/ml飆升到超4000ng/ml，近乎翻倍，增長明顯。”
這個具有一定的解釋力，因為實驗方法的差異不會導致這么明顯的擾動，除非這個數據是造假的。
說起來，后面的工作其實就很簡單了，不用等什么品牌方或者別的什么單位的澄清，只需要根據原始樣本（記者戴的那個就行！），再還原幾次實驗就可以了。
檢測這個指標，對于國內相關專業的學者來說，還不是小菜一碟。如果我們覺得檢測方法或者儀器不靠譜，那么多對比幾種檢測方案就是了，最終希望給出一個有數據、有依據、有過程、有結論的檢測報告。
這樣客觀的證據對于此事而言，要遠比長篇大論或者各方唱戲要重要的多。
唱戲的多了，做實驗的就少了
我本人是學理工的，盡管對過度的科學主義，實在是有些難以接受，但是主要的原因是跟《禪與摩托車維修藝術》這書的作者感受差不多，我有時覺得，用切割究理的方式來理解事物，可能會帶來更多的疑團和問題。
盡管科學并不具備徹底的解釋力，在紙尿褲事件上，恐怕還是要用科學的態度，別管是歸納法，演繹法，總要給出一個道理。不然各方的唱戲實在是很消耗公眾的情緒，反轉的跟山路十八彎一樣，讓人反胃不已。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
