北京
前國腳李毅在世界杯解說時，用“黃繼光堵槍眼”形容奧地利后衛舍身封堵射門。半場哨響，李毅被直接撤下。
央視、小紅書光速切割。
一個四十多歲的前國腳，因為一句老一輩解說員用了無數次的比喻，被當場“槍斃”。
對此，我有三個“不可理解”。
第一個不可理解：李毅的比喻，到底侮辱了誰？
黃繼光“舍身堵槍眼”，核心精神是什么？是舍己為人、奮不顧身。奧地利后衛飛身用后背擋住勢在必進的射門，同樣是舍己、奮不顧身。
李毅是在贊美這種精神，不是在調侃、不是在戲謔、更不是在侮辱。
“堵槍眼”這個比喻，在英烈保護法出臺前，足球解說界用了多少年？老一輩解說員誰沒用過？怎么到了李毅嘴里就成了“侮辱英烈”？同樣的話，不同的人說，結果完全不同，這到底是法律的問題，還是人的問題？
第二個不可理解：人民網的評論，到底說了什么？
6月23日，人民網發表評論《我們需要怎樣的賽事解說員？》。文章說，解說要“服務球迷讀懂比賽”，不應是“枯燥數據的機械堆砌”“專業術語的生硬炫技”“毫無節制的個人情緒宣泄”。
可是，李毅的“堵槍眼”屬于哪一類？是數據堆砌？不是。是術語炫技？也不是。是情緒宣泄？更不是！
人民網洋洋灑灑一大篇，唯獨不肯正面回答，李毅這句話到底違反了哪條規定？
這篇文章“看似什么都說了，但實際上什么都沒說”。
前面說“賽場激情可以盡情抒發”，后面又說“絕不能口無遮攔、肆意越界”。什么叫“越界”？標準是什么？誰來界定？全憑事后解釋。
這種“可左可右”的官樣文章，等于告訴所有人：你今天能說，明天可能就不能說；別人能說，你可能就不能說。
這不是規則，這是懸在每個人頭上的刀。
第三個不可理解：我們的輿論環境，到底怎么了？
平臺根本不需要討論，不需要判斷李毅是否有惡意，甚至不需要確認這句話是否真的違規。只要有人覺得有問題，就必須立刻處理。
這叫“輿論避險”，避險避到最后，避的是一切可能引發爭議的表達。
結果是顯而易見的：萬馬齊喑。
解說員不敢用比喻，不敢有風格，不敢有任何“出格”的發揮。所有解說都變成一個模子刻出來的，安全、平庸、無聊。
說詹俊、賀煒是頂級解說員，可你想想，賀煒那句“勝，不妄喜；敗，不惶餒，胸有激雷而面如平湖者，可拜上將軍也”，放在今天的輿論環境下，會不會也有人跳出來說“上將軍”是“不當類比”？會不會也被半場撤下？
一個連“堵槍眼”都不能說的輿論場，還能剩下什么？
李毅被封，不是因為他錯了，而是因為沒人敢說他沒錯。
人民網的文章，不是要解決問題，而是把問題包裝成沒有問題的樣子。
我們正在一步步走向一個人人自危、事事避諱的時代，而這，才是最不可理解的。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
