自然指數十年榜首易主，浙江大學以 17 分之差反超哈佛登頂。前十占九席，中國的論文產出規模已是美國的兩倍。

2026 年度自然（Nature）指數榜單重磅發布！

https://www.nature.com/nature-index/research-leaders/2026/institution/academic/all/global

浙江大學以 1276.9 的份額（Share）超過哈佛大學的 1259.01，登頂全球高校第一。

這個位置，哈佛坐了十年。自 2015 年自然指數設立以來，從未旁落。

如果把政府科研機構和醫療機構等一并計入，哈佛的處境更為尷尬，綜合排名僅列第三，身前是中國科學院和浙江大學。

前十名里，中國機構占了九個。

一場不對稱的賽跑

浙大和哈佛的份額差距只有約 17 分。

但 17 分的背后，是兩條完全背離的增長曲線。

2025 年，自然指數數據庫收錄的文章總量同比增長了 10.8%。

前十名中，除哈佛之外的所有機構增幅都在 15% 以上。哈佛的增幅是 0.6%。

0.6%，連數據庫平均增速的零頭都不到。

這和特朗普政府對哈佛的一場「戰爭」直接相關。

2025 年 4 月，哈佛拒絕接受聯邦政府在學校管理、人員招聘和教學方式上開出的一系列條件，白宮隨即凍結了約 22 億美元的聯邦科研撥款。

此后局勢不斷升級，更多經費被削減，哈佛研究人員總計失去了近 1000 項聯邦科研資助，涉及金額超過 24 億美元。白宮甚至一度試圖取消哈佛招收國際學生的資格。

2025 年 9 月，聯邦法院裁定凍結違憲，部分資金開始恢復。

但長達數月的停擺已經造成了實質損傷，實驗室關停、博士后離職、研究項目中斷，這些不是恢復撥款就能立刻逆轉的。

受沖擊的不止哈佛一家。

美國整體的調整份額較上年下降了 6%，德國和英國各下降 7%。馬克斯·普朗克學會首次跌出全球機構前十，斯坦福從第 13 滑至第 14，MIT 從第 18 跌至第 21。

中國這邊，方向完全相反。

上海交通大學份額增長 243.2，浙江大學增長 236.2，四川大學增幅達 33.3%，從第 16 位一步躍進前十。

整個榜單前 100 名中，中國機構占了 51 家，比上年多 4 家。

一邊是風暴中的急剎車，一邊是舉國投入下的全速前進。

排名易主，幾乎是必然的。

規則變了，中國的優勢被放大了

排名變化的另一個推手，容易被忽略，2026 年自然指數的計算規則本身做了一次大幅調整。

自然指數由施普林格·自然集團于 2014 年推出，最初追蹤 68 種頂級自然科學期刊，2022 年納入健康科學后擴展至 145 種。

2026 年完成了最后一步整合，17 種應用科學期刊、1 個學術會議和 15 種社會科學期刊被正式納入，覆蓋范圍達到 177 種期刊和 1 個學術會議，橫跨七大學科。

學科歸類方式也首次從「按期刊劃分」改為「按單篇論文劃分」，以提高對跨學科研究的識別精度。

新納入的期刊來自一項覆蓋全球 4000 余名研究人員的調查篩選，標準是研究者最愿意將最重要的成果發表在哪些期刊或會議上。

關鍵在于，這次擴容對中國極為有利。

2025 年自然指數應用科學專項榜單已經給出過預告，中國在應用科學領域貢獻了全球 56% 的產出，前 30 名機構全部來自中國，中國以外的機構直到第 31 名才出現。

2026 年正式整合后，中國機構直接包攬了應用科學領域的前 31 席。

自然指數把中國最強的那條賽道的成績，更多地計入了總分。

浙大在應用科學領域本就排名全球第三，僅次于中科院和清華，總分因此大幅受益。

規則調整有其學術合理性，應用科學和社會科學本就應當被納入全球科研產出的衡量體系。

但在解讀排名時，區分「方法論變化帶來的增益」和「科研實力的真實增長」，仍然是必要的。

也并非全領域全面碾壓

分學科看，格局遠沒有綜合排名顯示得那樣一邊倒。

中國在五個學科領域排名第一。

化學領域的統治力最為驚人，前 14 名機構全部來自中國，MIT 僅排在第 41 名。

地球與環境科學前十中，中國機構占了九席。

應用科學，前 31 席被中國包攬。

物理科學中國同樣排名第一，但格局更開放，馬克斯·普朗克學會排第二，意大利國家核物理研究院排第四，歐洲機構在這個領域依然有存在感。

但在另外兩個領域，差距仍然明顯。

健康科學領域，哈佛以 684.81 的份額遙遙領先，排名第二的中科院僅 361.98，差距接近一倍。

中國最靠前的單體高校，上海交通大學、浙江大學、復旦大學，均與哈佛有相當距離。

社會科學的差距更大，美國機構拿下了前十中的九席，清華是唯一躋身前十的中國機構，排在第五。

生物科學處于中間地帶，中科院、哈佛、馬克斯·普朗克學會排名前三，彼此差距遠不如化學或應用科學那樣懸殊，競爭仍在膠著中。

中國在工程、材料、化學、計算機等與產業強相關的領域展現出了統治力，這和長期圍繞戰略產業的定向投入直接相關。

美歐則在生命科學前沿、社會科學和部分基礎物理領域保持著深厚積累。

兩種科研路線各有果實。

中國的整體優勢明顯，而且增速遠快于歐美，但這種進程并沒有均勻地出現在所有領域。

贏了數量，然后呢

在國家層面，中國的份額（52735.17）已超過美國（26006.15）的一倍。

2023 年中國才剛剛在自然指數國家榜單上超過美國，三年后差距就拉開到兩倍。

在「頂刊發文總量」這個維度上，中國的領先已經沒有懸念，而且差距還在以每年兩位數的速度擴大。

這是實實在在的進步。

與此同時，自然指數的結構性局限同樣存在。

它的核心指標「Share」衡量的是在特定頂刊上發文的貢獻量，天然偏向體量大的機構和大國。

中科院的份額為 3655.1，是浙大的約 2.9 倍，是哈佛的近三倍。

中科院旗下有遍布全國的 100 多個研究所，這種規?；A是任何單體大學無法比擬的。

早在自然指數設立之初，就有學者提出過不同意見。

馬克斯·普朗克學會的兩位研究人員曾發文指出，僅憑論文的絕對數量和期刊聲譽，可能會得出誤導性的結論。

更值得關注的是另一個維度。

斯坦福大學約翰·約安尼迪斯（John Ioannidis）團隊在 2025 年發布了一項研究，嘗試在傳統數量排名之外引入「頂尖科學家密度」「撤稿修正」「過度自引」等因子，對全球 2380 所機構重新評估。

結果顯示，在引入撤稿修正后排名變動最大的全球前 100 名機構中，中國機構占了 75 席。

按修正后的凈得分，美英等國機構的中位百分位排名在 80% 以上，中國機構的中位排名為 14.3%。

這項研究提供的只是一個參照視角。

但它指向一個真實存在的挑戰，當科研產出的規模增長遠快于質量控制體系的建設速度時，排名上的領先和科研影響力的領先之間，會出現落差。

數量競賽結束了

浙大登頂自然指數，是一個標志性節點。

它標志著中國在頂刊論文發表規模上的「量變」已經徹底完成。

國家層面，中國份額是美國的兩倍，增速是美國的五倍以上。

前 100 名機構中，中國占了 51 家。

這場數量競賽，事實上已經結束了。

下一階段要回答的問題是，如何讓論文的影響力追上論文的數量。

高被引論文衡量的是一篇研究在同行中的實際影響力，而這種影響力的產生，依賴更寬松的學術探索空間、更完善的學術規范體系，以及更鼓勵原創而非鼓勵灌水的評價機制。

美英頂尖機構在發文總量上被中國反超的同時，在「頂尖科學家密度」這類人均指標上依然領先。

這恰恰說明，中國的科研體量已經足夠大了。

下一階段的競爭力提升，不在于更多，在于更好。

參考資料：

https://www.nature.com/nature-index/research-leaders/2026/institution/all/all/global

文章來源：新智元。