北京
近日，大連高新技術產業(yè)園區(qū)人民法院審結一起備受關注的高齡再婚離婚糾紛案。八旬安大爺兩次起訴離婚，要求分割妻子婚前宅基地置換的動遷安置房。法院經審理后精準界定：農村宅基地權益基于集體經濟組織成員身份專屬，不因婚姻關系轉化而來，新增面積可折價補償。同時，法院并未機械適用“二次起訴判離”慣例，而是充分考量兩位老人晚年居住與照料現(xiàn)實，依法駁回離婚訴求。該判決既明晰了再婚家庭不動產分割的法律邊界，也以司法溫度守護了老年人“老有所居、老有所養(yǎng)”的底線權益。
八旬老漢兩次起訴離婚要求分房
80歲的安大爺與李阿姨是再婚夫妻，攜手已二十五載。李阿姨為大連農村戶口，有一處農村宅基地，她的前夫病逝，留有兩名未成年子女。五年前，該宅基地遇動遷，置換安置一套79平方米產權房，登記在安大爺與李阿姨二人名下。
李阿姨稱，動遷前夫妻關系和睦，但動遷后安大爺脾氣漸差，加之其侄子頻繁干預，安大爺多次提出離婚，并要求分割安置房。李阿姨考慮到，一旦離婚，屆時房屋歸自己，安大爺能拿到一部分補償款，而錢財終有耗盡之時，屆時安大爺年老無人照料，處境堪憂，因此堅決不同意離婚。
去年春節(jié)后，安大爺離家出走，向大連高新技術產業(yè)園區(qū)人民法院起訴離婚并要求分割房產，法院一審判決不準離婚。半年后，也就是2025年11月，安大爺再次提起訴訟。李阿姨聽聞二次起訴多判離，于是委托北京市盈科（大連）律師事務所王金海律師代理，明確表示愿維系婚姻，盼安大爺回心轉意，共度晚年。
雙方就安置房是否夫妻共有展開辯論
庭審中，雙方就安置房是否屬夫妻共同財產展開激烈辯論。安大爺主張，房屋是婚內拆遷所得，應依法分割；李阿姨則堅持，該房產源于其婚前個人宅基地，置換權益基于其獨有的農村集體經濟組織成員身份，與安大爺無關。
經律師調查核實，該安置房原宅基地面積68.99平方米，新房面積79.38平方米，增加面積10.39平方米。該增加部分可視為夫妻共同財產，按每平方米7600元折算，總價78964元，雙方平均各得39482元。即若判離，房屋歸李阿姨，李阿姨補償安大爺相應款項。
律師指出，農村宅基地使用權具有強烈人身依附性和身份專屬屬性，僅限本集體經濟組織成員享有，不屬夫妻共同財產。安大爺非本村村民，未對舊房建設或翻新出資出力，因此安置房主體權益應歸李阿姨個人，新增面積可酌情補償。
李阿姨當庭表示，二人共歷艱辛，如今安大爺無子女、無穩(wěn)定住所，一旦離婚，其晚年生活堪憂，因此懇請法院不予判離，愿繼續(xù)照料其生活。
駁回訴請，以司法溫度守護老有所養(yǎng)
法院審理認為，不應機械適用“二次起訴即判離”的慣例。本案雙方年事已高，喪失穩(wěn)定勞動能力，生活起居高度依賴現(xiàn)有住所與伴侶扶助。若貿然判離，安大爺將面臨無房可居、無人照料的困境，基本晚年生活難以保障。綜合雙方婚姻現(xiàn)狀、財產權屬事實及老年人權益保護精神，法院認定夫妻感情尚未達徹底破裂程度，依法再次駁回安大爺離婚訴求。法院強調，家庭應樹立優(yōu)良家風，弘揚家庭美德，夫妻應互相忠實、尊重、關愛。
根據(jù)《民法典》第一千零七十九條，判不準離婚后雙方又分居滿一年，再次起訴離婚的，應準予離婚。本案是法理與人情有機融合的典型司法實踐。法院一方面精準界定農村宅基地拆遷房權屬規(guī)則，厘清再婚家庭財產邊界，維護權利人合法權益；另一方面，摒棄“一刀切”思維，聚焦高齡老人安居、照料的現(xiàn)實需求，審慎把握裁判尺度。判決既彰顯司法對農村不動產權益的精準認定，也體現(xiàn)對老年群體的溫情守護，為同類案件提供了有益參考，同時引導社會正視老年再婚家庭特殊性，助力營造尊老助老的社會風尚。
半島晨報、39度視頻首席記者佟亮
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
