江西
近日，學術打假博主耿同學發布視頻吐露無奈，直言自身打假的輿論威力正在持續減弱。他曝光多所高校學者論文涉嫌數據造假后，僅有中山大學、同濟大學、南開大學、上海大學四校主動發布聲明，啟動核查并完整公示處理結果，其余多數涉事高校全程沉默，連一句啟動調查的官方通報都未對外發布。
6月28日有廣東博主發帖，耿同學開始意識到自己的打假威力逐漸減弱。近日，他在視頻中吐槽，被質疑論文造假的高校，如今連一個“啟動調查”的聲明都沒有。
實際上，除了中大、同濟、南開以及上海大學校方有聲明且已經核實公布處理結果，其他更多被質疑的論文作者和高校并無回應。
也許，有些人正在期待這一點。罰不責眾，或者等大家習以為常，再或者等大家“審假疲勞”，那耿同學揭露的事項自然也就無人關注，可以不了了之。
但愿耿同學的打假行為不要出現這種結局。
梳理事件完整脈絡，不難看出輿論風向與校方應對的鮮明反差。今年4月起，耿同學憑借專業的圖表比對、數據核驗，接連曝光多位手握杰青、長江學者頭銜的頂尖科研人員，多篇發表于《自然》系列頂刊的論文被指出存在圖片復制、數據篡改等硬傷。彼時輿論聲勢浩大，同濟大學率先快速完成調查，免去涉事院長職務、解聘第一作者，形成清晰處置標桿；南開、中大、上海大學緊隨其后，主動公開調查流程，給公眾明確答復。
可隨著耿同學持續曝光更多疑點，輿論熱度逐步稀釋，不少涉事高校選擇切換“冷處理”模式：不發聲、不調查、不回應，以沉默隔絕公眾監督。
高校的觀望心態清晰可辨：一方面，同類造假案例批量出現，滋生“罰不責眾”的僥幸心理，認為大面積追責會沖擊學科評價、人才資源；另一方面，輿論傳播存在周期性，只要持續擱置，大眾注意力會轉移至新熱點，民眾對學術不端的關注逐漸麻木，原本尖銳的質疑便會無聲消解。
針對此事，有網友評論，其實是因為耿同學本身并不具備學術打假的能力，他之前打假的高校的論文，都是外網打假網站早就發現并說過的，只是他把這個消息搬到了國內，當事高校沒辦法再裝作視而不見，所以就調查處理了。現在他質疑的一些高校論文，只是質疑一些數據，方式非常外圍，沒辦法涉及論文的核心問題，人家完全可以抵死不認的，當事高校裝聾作啞，你能有什么辦法。
有網友表示，學校就算明知是假的，也根本不會查。誰都知道科研水分很大，目的就是一起拿經費，文章做不做假根本不重要，又不需要量產，也不需要市場去檢驗。
有網友指出，偏激的打假，無助于科研。
- 不可回避的就是，校方消極應對的背后，或是長久以來根深蒂固的“護短思維”。
在以論文、頂刊成果、高層次人才為核心指標的科研評價體系下，頂尖學者、重磅論文直接綁定學校學科排名、科研經費、平臺申報。一旦坐實學術造假，學校將面臨學科扣分、項目縮減、聲譽受損等多重損失，部分高校便本能選擇“捂蓋子”，回避公開核查，不愿主動自曝短板。本該承擔學術自律職責的高校學術委員會，反而缺位失聲，迫使民間博主成為唯一的外部監督力量。
更值得警惕的是，若放任這種拖延冷處理常態化，將形成惡性循環：民間打假失去輿論倒逼效力，公眾慢慢對論文造假新聞麻木，造假者無需承擔公開問責，學術誠信底線持續松動。耿同學以一己之力填補內部監督的空白，可個人發聲終究勢單力薄，很難長久對抗層層回避的惰性機制。
科研的根基是求真務實，學術的底線容不得拖延與遮掩。單靠一位博主持續翻找證據、反復追問發聲，不是學術監督該有的常態。我們不愿看見，無數較真的質疑在無聲等待里慢慢冷卻，不愿看見一篇篇存疑論文在大眾“審假疲勞”中蒙混過關，更不愿看見科研圈的誠信底色，在一次次校方沉默中不斷褪色。
總之，根治學術造假，不能只寄望民間博主孤軍奮戰。高校必須摒棄“拖延避事”的消極心態，建立統一、透明的學術不端回應核查機制，接到社會質疑后限時公開調查進展；同時深化科研評價改革，弱化唯論文、唯帽子的功利導向，從根源消解高校護短的利益動機。
唯有校內自查、行業監管主動站到臺前，主動承接起學術監督的核心職責，才能讓每一份較真的打假都有回響，讓科研領域的求真初心，始終不被敷衍與沉默辜負。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
