北京
來源：指尖新聞
山東德州凱元熱電因政策性關停補償起訴經開區管委會一案，一審法院以企業系自行關停、不符合起訴條件駁回訴求，該案引發業內廣泛爭議，6月25日相關法律專家研討會在北京召開，一致認定一審判決程序、實體均存在明顯錯誤，經開區管委會關停行為存在無執法職權、依據瑕疵、違背行政法基本原則等多重問題。
2019年6月山東省發文要求關停30萬千瓦以下非剛需燃煤機組，同年7月省能源局公示將凱元熱電劃定為區域唯一不可替代民生熱源，不在關停范圍內。僅三個月后，省能源局240號文件卻突然將企業兩臺機組納入關停清單，計劃2021年12月關停。2021年12月，德州經開區管委會組織部門強制關停凱元熱電，還要求企業無償移交高溫水管網、換熱器等核心供熱設施給區屬國企恒益熱力。恒益熱力2021年9月剛成立，承接全部供熱資產后未支付任何對價。
（中國政法大學副教授 范偉）
關停前后雙方組建專班協商補償，共同委托第三方評估，企業全部資產估值約4.5億元。2023年7月天衢新區管委會單方出具補償決定，僅核定補償1.73億元，差額近2.8億元，分歧根源在于管委會將管網、換熱站等核心供熱資產全部排除在補償范圍外。多次溝通無果后，凱元熱電2025年提起行政訴訟，請求確認關停行為違法、撤銷補償決定并足額公平補償。
2026年2月該案開庭審理，3月13日德城區法院裁定中止訴訟，未標注中止期限，僅口頭告知不超18個月。經媒體關注報道后，5月15日法院通知恢復審理，6月9日作出一審裁定，認定關停系企業自主行為，起訴缺乏事實依據，駁回原告訴訟請求。
研討會上多位法學專家從多維度指出一審判決核心問題：
中國政法大學范偉副教授提出，一審裁判邏輯自相矛盾：若認定企業自行關停、起訴不成立，應裁定駁回起訴，而非以判決形式駁回訴求；同時關停通知、補償決定已超起訴期限，企業可另辟維權路徑，一是針對管委會強制移交供熱設施提起行政接管相關訴訟，二是單獨就補償決定另行起訴。
（中國政法大學教授 房保國）
房寶國教授梳理四大核心違法點：一是職權違法，燃煤機組關停法定主管機關為市級政府及發改、能源、環保部門，經開區管委會無專項關停執法權，屬地協調機制不能等同于法定職權；二是政策依據存瑕疵，省能源局先認定企業為剛需熱源，無任何事實依據便調整關停名單，企業信賴利益受損；三是法院審查流于形式，未調取關停現場記錄、專班檔案等關鍵證據，對管網無償劃轉等核心爭議未實質核查；四是違背行政法基本原則，未落實聽證、先補償后關停規定，全部損失由民企承擔，損害營商環境與信賴保護原則，若二審糾正相關問題，將對全國同類機組關停案件具備示范價值。
北京澤亨律所隋思金律師補充三點法律意見：第一，管委會具備被告資格不等于擁有專項執法權，地方開發區條例僅賦予其宏觀管理職能，無強制關停、無償劃轉企業資產權限，無市級政府授權文件即屬于越權重大違法；第二，省級熱源公示名單僅為事實記錄，不能作為強制關停執法依據，內部政策通知不能減損企業合法財產權益；第三，一審法院未完整履行司法審查義務，跳過執法權限核心審查，以補償協商過程倒推關停行為合法，遺漏多處程序違法事實，違反行政訴訟全面審查規則。
專家統一觀點：政策性關停不能突破法律底線，行政機關實施關停必須滿足職權法定、依據合法、程序正當三大要求，本案管委會多重違法疊加，相關關停行為依法應認定無效。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
