湖南
一份新生入學信息采集表，要填哪些信息？
山東東營市第一中學的做法，讓人大跌眼鏡——不僅要求填報父母雙方工作單位與職務，還專門設置“家庭車輛信息”欄目，采集車輛品牌、型號以及購置價格信息，甚至還需填寫家庭負債情況。
6月30日，東營市教育局發布情況說明稱，該局迅速進行了調查核實，已責令該校停止相關信息采集，并刪除此前已采集的超范圍信息。
通報還稱，“將以此為鑒，在全市范圍內開展入學信息采集情況專項排查，切實保護學生及家長個人信息安全”。
事已至此，這場風波似乎應該平息了。然而，若去網絡留言區中“打撈”一番，不難發現，大眾的質疑聲仍然存在。究其原因，官方發布的情況說明仍存“未明”之處。
其一，對校方之過，缺乏清楚交代。
據此前媒體報道，校方曾解釋稱，登記車輛信息是為了治理校門口違規停車，而填寫車輛購置價格，則是為了今后學生申請貧困補助時提供參考。
但這樣的解釋，很難經得起推敲。誠如媒體刊文指出的，“校方治理門口違停，必要時可以登記學生家長的車牌信息，但車輛的購置價格與違規停車之間有什么關系，怎么看都解釋不通”。
至于所謂“貧困補助審核”的說法，同樣存在漏洞——“學生獲取補助，應以自愿申領為前提，再按程序提交必要材料，而不是在全體新生報名環節，就把家庭資產、負債情況列入表格”。
那么，學校到底為何設計這樣的信息采集表？究竟是單純的方法不當，“好心辦壞事”，抑或另有目的？
還要看到，媒體報道指出，“據記者了解，東營市第一中學收集學生具體信息往年也都存在”。一位現已畢業的學生稱，當時入學時除了個人的基本信息之外，還登記了車型和車牌。
由此，不得不問：涉事學校超范圍采集信息，究竟始于何時？
遺憾的是，通讀官方發布的情況說明，可以看到當地教育局“迅速進行了調查核實”，可以看到“已責令該校停止相關信息采集，并刪除此前已采集的超范圍信息”，還能看到“在全市范圍內開展入學信息采集情況專項排查”，但偏偏——
“調查核實”到了什么，這一重要環節的信息被“跳過”了；校方超范圍采集信息，目的何在，持續了多久，這兩個關乎責任認定的重要問題，依舊沒有答案。
其二，校方何以“免罰”，也缺乏交代。
不妨先看一則案例。
2021年，山西原平市第一小學讓學生填寫家長身份類別，將學生劃分為“領導子女”“企業老板子女”“權勢壟斷部門子女”等11類，引發輿論嘩然。
事后，當地對原平一小在全市教科系統進行通報批評，對原平一小校長誡勉談話，給予原平一小分管副校長警告處分，取消三年級教研組長和三年級（2）班班主任當年評優評模資格，當年不得晉升職稱。
東營市第一中學讓新生填寫家長職務、車價等信息，看上去沒有原平一小那般惡劣，但須知，2022年，教育部印發《關于進一步做好普通中小學招生入學工作的通知》，明確堅持“非必要不采集”原則，嚴禁采集學生家長職務、收入等信息。
同一年，東營市教育局也出臺過招生入學工作指導意見，再次重申，嚴禁采集家長職務和收入信息。
在中央到地方主管部門均有明確“禁令”的情況下，東營市第一中學依舊超范圍采集學生家長信息，性質上豈能等閑視之？若這一行為持續多年，惡劣程度更加不宜小覷。
然而，在當地教育部門發布的情況說明中，未見對校方進行任何問責處置。這是否值得商榷？即便說“免罰”有理，那也不妨將理由曬出來，避免不必要的爭議，不是嗎？
一張新生入學信息采集表，看起來很薄，但實際分量并不輕。它牽涉學生與家長的個人隱私，更關乎大眾對教育公平的期待——每一位求學的孩子，都應沐浴在教育公平的陽光下，不應因家長身份的不同、家庭財力及資源的強弱而被區別對待。
對于違反“禁令”、超范圍采集信息的學校，對于相關責任人之“過”，主管部門有必要查清楚、講明白；罰與不罰，更不能含糊帶過。如此，才能真正形成震懾，避免類似問題一再重演。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
