這場仗，打得猝不及防。2026年2月，美國和伊朗恢復并舉行了三輪間接談判，談判桌上還沒散場，2月28日，美國和以色列就對伊朗發動了聯合軍事打擊。伊朗最高領袖哈梅內伊在美以襲擊的第一天便遇襲身亡，特朗普隨即在社交媒體高調宣布哈梅內伊”已死”，并表示轟炸將持續進行。

特朗普政府內部官員對發動這場戰爭的理由各不相同且不斷變化，包括摧毀伊朗的核計劃和導彈能力、防止伊朗獲取核武器、控制伊朗油氣資源，以及通過扶植反對派上臺實現政權更迭。換句話說，從開戰第一天起，美國究竟想要什么，連自己人都說不清楚，這本身就是一個極不正常的信號。

伊朗隨后以彈道導彈和自殺式無人機還擊，襲擊以色列本土和美國在波斯灣周圍的多個軍事基地；伊朗封鎖了霍爾木茲海峽，對途經該區域的油輪和商船發動襲擊。伊朗實際控制了霍爾木茲海峽，幾乎封鎖了這條承載全球約20%石油供給的關鍵通道。

美國原本指望一場”低成本”空襲速戰速決，然而這場沖突并未像美國預計的那樣實現速戰速決，在伊朗有效反擊之下，戰爭成本不斷抬升，并外溢至經濟乃至地緣政治領域，引發民眾不滿，也令其陷入進退兩難的境地。

打不垮，那就談。伊斯蘭堡談判最終宣告失敗，伊朗方面總結稱，由于”美方的貪婪和野心”，雙方仍未達成協議。美方代表在談判中提出，伊朗必須拆除其位于福爾道、納坦茲和伊斯法罕的主要核設施，并將所有剩余濃縮鈾運往美國；同時要求任何核協議都必須”無限期有效”，不得設有”日落條款”。

這種要價方式，與其說是談判，不如說是要求對方無條件投降。而特朗普一邊釋放樂觀信號，稱美伊在進行”良好會談”，達成協議”幾率非常大”；一邊又威脅稱，若伊朗不同意”先前作出的讓步”，將面臨規模和強度遠超以往的轟炸。談判與威脅并行，這本身就說明談判桌對美方而言，從來不是解決問題的工具，而是壓制對手的舞臺。

就是在這個背景下，英國媒體開始公開質疑特朗普的真實意圖。英國媒體報道稱，特朗普政府混亂的外交政策令英國方面深感憂慮，特朗普的談判框架由地產商威特科夫和其女婿賈里德庫什納主導，一名不具名的伊朗外交官直接對媒體表示，他認為與特朗普團隊的談判沒有進展，因為”坐在談判桌對面的美國人根本不懂這個議題”。

在核問題上，伊朗方面迄今所提供的讓步，并不比2月28日美以發動進攻前日內瓦談判期間的立場更多。這意味著，三個多月的戰爭打下來，美國在核心議題上并沒有取得任何實質性突破，反而付出了巨大的經濟和政治代價。五角大樓向參議院表示需要約800億美元、主要用于支付對伊戰爭費用，但追加軍費法案極有可能遭到國會阻力，因為議員們既不支持這場戰爭，也不愿在美國民眾生活成本高企之際再向五角大樓輸血。

6月14日，局勢出現了階段性轉折，但這個轉折本身同樣充滿爭議。美伊雙方達成協議，以結束這場持續約三個半月、關閉了霍爾木茲海峽、沖擊全球油市的沖突。6月17日，特朗普在凡爾賽宮與法國總統馬克龍共進晚餐期間，遠程簽署了《伊斯蘭堡諒解備忘錄》，伊朗總統佩澤希齊揚隨后在德黑蘭完成簽署。

談判桌上，美伊雙方對核暫停期限的分歧依然巨大——美方主張凍結二十年，伊方表示最多接受十年，最終條款須在六十天談判期內完成磋商。談判機制的建立過程同樣險象環生。就在瑞士談判舉行前一天，伊方以以軍持續在黎巴嫩南部發動軍事行動、美國未履行相關承諾為由，宣布關閉霍爾木茲海峽。

經過激烈磋商，談判代表決定設立四個工作組，分別負責制裁終止、核事務、重建與經濟發展、監督與協議執行。這四個工作組的設立，折射出雙方分歧之深——連桌子怎么分都需要專門談，更遑論實質問題的解決。

從目前披露的信息來看，美伊達成的諒解備忘錄更像是一份”相互止損”的協議，而非某一方的全面勝利。美國獲得了霍爾木茲海峽恢復開放帶來的戰略緩沖，伊朗則保留了一定程度的核能力，并獲得了制裁有望部分解除、被凍結資產逐步解凍的可能性。

更值得警惕的是，雙方對協議條款的公開敘事存在根本性分歧，這種敘事上的差異，使得同一條款在兩國國內政治受眾面前承擔著截然不同的象征意義，從而成為未來被強硬派攻擊和操作的焦點，也是協議中最脆弱的環節。

以色列則是這場博弈中一個隨時可能攪局的變量。以色列并未參與美伊談判，內塔尼亞胡明確表示以軍將在黎巴嫩南部駐留，只要以色列安全需要，就不會撤走，這在特朗普與內塔尼亞胡之間造成了極為罕見的公開裂痕。

美國情報報告顯示，以色列間諜機構涉嫌監聽美國談判代表，專門針對那些參與對伊朗和平談判磋商的人員。盟友之間的相互監視，把這場本就脆弱的外交格局襯托得更加諷刺。

截至2026年7月2日，談判仍在推進之中，但進展并不樂觀。美伊雙方團隊7月1日在卡塔爾首都多哈結束了最新一輪間接談判，卡塔爾外交部表示談判取得了”積極進展”，各方同意在伊朗前最高領袖哈梅內伊的葬禮結束后，于最早可行時間舉行下一輪會談。

大西洋理事會分析人士指出，下一階段的技術性談判可能遠比政治協議本身更具挑戰性，最終所需時間甚至可能超過臨時協議中設定的60天期限。

從戰爭爆發到談判拉鋸，再到備忘錄簽署、如今的多哈接力，貫穿這整條線索的邏輯始終只有一條：美以伊沖突的影響遠超美國預期，其國內政治極化與撕裂進一步加劇，多數美國人反對這場戰爭，圍繞總統開戰權、軍費支出等問題，兩黨分歧持續擴大。

正是在這種內外交困的重壓之下，特朗普才從強硬的”政權更迭”論，向勉強可以收場的”諒解備忘錄”退步。所謂和談，從來不是他主動求和，而是現實迫使他不得不找一個相對體面的臺階下。英媒的判斷切中要害——這場”和談”的本質，是特朗普為自己爭取喘息空間的緩兵之計，而和平能否真正到來，60天期限內還有太多答案沒有揭曉。