江蘇
三年內頻繁更換9家用人單位，累計提起勞動爭議訴訟及上訴達16起，索賠項目雷同，且金額遠超正常工資收入，這樣的“勞動者”，法律是否仍對其相關訴求予以保護？2026年3月，江蘇省無錫市中級人民法院二審審結了這樣一起案件。
2023年10月，葉某入職江陰市某機械公司，雙方約定工資為270元/天。2024年1月31日，葉某請假回老家過年。春節后，公司于2月15日通知全體員工2月18日正式上班。葉某卻在2月18日當天以“老家大雪封路”為由，通過微信告知公司“過幾天來”，公司未批準。此后，公司多次催促，葉某拖延直至2月28日才返回公司，此時其崗位已被人代替。雙方結算工資后，葉某隨即申請勞動仲裁。2025年3月，葉某向仲裁委提交撤回仲裁的書面申請，仲裁委遂決定終止仲裁活動。隨后葉某向江陰市人民法院起訴，索賠工資差額、違法解除勞動合同賠償金、未簽訂勞動合同二倍工資等共計近7萬元。2025年6月16日，江陰法院受理了葉某提起的訴訟。
江陰法院查明，自2022年6月至2025年3月，葉某先后入職9家機械企業，累計在崗時間僅約26個月，平均在每家企業工作時長不足3個月，最短僅13天。在此期間，葉某與各用人單位發生用工糾紛，提起勞動爭議訴訟及上訴案件多達16起。部分用人單位反映，其在工作期間消極怠工、故意加工不合格產品造成企業經濟損失等情形。葉某的行為呈現出“入職即錄音、離職即索賠”的固定模式，索賠項目基本雷同，索賠金額從數千元至數十萬元不等，遠超一般正常工資收入。
在本案中，葉某聲稱“大雪封路”無法返崗，但法院查明其老家當日氣溫達26℃，并無降雪。葉某雖提交了高速公路交通管制證明，但管制日期為2024年2月21日、22日，與其2月18日的請假理由并無直接關聯。在葉某與另一家公司的糾紛中，其于2024年12月入職，卻在2024年8月，即入職前4個月，就已對該公司工作人員通話進行錄音。這種明顯超出正常維權限度的證據收集行為，足以證明其“制造糾紛”的主觀意圖。
江陰法院認為，誠實信用是民事活動的基本準則，要求民事主體在行使權利、履行義務、承擔責任的全過程中，始終秉持誠實、善意、守信的態度。本案中，葉某在更換工作頻率、發生爭議周期、提起訴訟比例、行權路徑選擇等方面，均有別于一般勞動者。其借維權之名行牟利之實，嚴重違背誠實信用原則，相關訴訟訴求不應受到勞動法律保護。
最終，江陰法院判決駁回原告葉某關于工資差額、違法解除賠償金等全部訴請。一審宣判后，葉某不服判決，向無錫中院提起上訴，無錫中院判決駁回上訴，維持原判。
來源 | 法治日報
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
