上海
近日，隨著LV起訴茉莉奶白侵權(quán)的案件引發(fā)熱議，一份南京市秦淮區(qū)人民法院的開庭信息也受到關(guān)注。
該信息內(nèi)容顯示，LV去年曾以商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛為由提起訴訟，南京某餐飲公司和秦淮區(qū)某鴨血粉絲店及一名個人被列為被告，該案于2025年6月開庭審理。
鴨血粉絲店老板：
實(shí)際侵權(quán)方系餐吧
7月3日，被訴鴨血粉絲店老板對記者表示，侵權(quán)與自己無關(guān)。 7月4日，記者聯(lián)系上同被列為被告的南京某餐飲公司實(shí)控人朱先生了解到，實(shí)際被指侵權(quán)的是朱先生曾經(jīng)營的一家餐吧，接到法院通知時店已經(jīng)倒閉。“當(dāng)時借用隔壁鴨血粉絲店?duì)I業(yè)執(zhí)照辦理收款碼，導(dǎo)致鴨血粉絲店被誤以為是侵權(quán)方。”
餐吧老板：
借用其執(zhí)照辦過收款碼導(dǎo)致誤會
根據(jù)此前網(wǎng)紅探店照片，記者注意到，朱先生曾經(jīng)營的這家店是中古風(fēng)裝飾，吧臺裝飾和蛋糕包裝上出現(xiàn)了與LV類似圖案。
餐吧老板：
修改多次仍被訴賠120萬
最終判賠6萬也無力賠付
朱先生說，“找的學(xué)生設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)做的繪畫，當(dāng)時也特意叮囑不要涉及侵權(quán)，拿到設(shè)計(jì)后把很多圖案做了二次修改，之后還是被起訴了。”
“一開始他們索賠120萬，今年3月判決書中確定賠付LV經(jīng)濟(jì)損失6萬元，同時結(jié)合案件難易程度確定維權(quán)合理開支2萬元，加上其他費(fèi)用總計(jì)11萬元。”朱先生向記者透露了判決書內(nèi)容，并表示，“目前沒有能力賠付，還在協(xié)商中，我這個店已經(jīng)虧損200多萬了。”
LV曾起訴茉莉奶白
茉莉奶白一審被判賠1030萬
近日，江蘇省蘇州市中級人民法院就路易威登馬利蒂（Louis Vuitton Malletier，簡稱“LV”）訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)案作出一審判決，認(rèn)定深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司及吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東俠飲品店侵害LV7件四葉花卉圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)。按照判決，茉莉奶白主體公司需賠償LV經(jīng)濟(jì)損失1000萬元、維權(quán)合理開支30萬元，合計(jì)1030萬元。
2026年7月初，新茶飲品牌茉莉奶白將小程序中原本黑色的Logo換成了彩色Logo。
對此，記者撥打茉莉奶白公司官網(wǎng)電話，相關(guān)工作人員表示：“公司將依法提起上訴，未來我們將持續(xù)專注產(chǎn)品品質(zhì)與服務(wù)。”
原標(biāo)題：《江蘇一鴨血粉絲店被LV起訴，老板稱實(shí)際侵權(quán)系隔壁餐吧；餐吧老板：修改多次仍被起訴，被索120萬元判賠6萬元，目前店鋪已倒閉，無能力賠付》
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
