在工作十多年后，張愛平被以“已達法定退休年齡”為由辭退，其狀告山西省高速公路綜合行政執法總隊太原支隊，要求支付違法辭退賠償金。

太原市小店區人民法院審理后認定，張愛平入職后從事保潔崗位，雙方多次簽訂非全日制用工勞動合同，因此，被告終止合同不屬于違法解除勞動合同。

7月1日，張愛平向澎湃新聞稱，其和丈夫應聘門衛被招錄，最初并未簽訂合同。兩三年后，工作人員進場，其工作職責增加保潔內容。雖然合同簽的是保潔工，但其實際工作職責一直包含保安、保潔，夫妻倆吃、住在門衛室。

7月4日，接受澎湃新聞采訪時，原太原交通運輸執法局晉源區分局負責人智先生證實，張愛平合同簽的是保潔工，但職責確實包含門衛工作。夫妻倆沒有（專門的）休息日，兩人輪流值班。

7月1日，張愛平回到曾工作過的場所，坐在門衛室門口 本文圖片均為 澎湃新聞記者 段彥超 拍攝

張愛平強調，其丈夫合同里是“門衛”，簽的也是非全日制用工合同，這明顯與事實不符，實際工作已經超出了合同約定情形。

依據《勞動合同法》規定，非全日制用工是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時的用工形式。非全日制用工勞動報酬結算支付周期最長不得超過十五日。

張愛平不服判決并上訴，該案二審7月6日將在太原市中級法院開庭。

工作16年被辭退，申請賠償金未獲支持

據太原市小店區法院2026年3月作出的民事判決書，張愛平訴稱，2009年2月，其入職被告山西省高速公路綜合行政執法總隊太原支隊任保安一職。 其間，雙方曾簽訂過勞動合同，原件在被告處，被告未給原告繳納過社會保險。

2025年8月26日，被告口頭告知原告9月份不必再來上班。原告認為被告違法解除勞動合同，應當支付賠償金。賠償金按被辭前工資3600元/每月計算。

被告辯稱，被告系財政全額撥款的執法機構，編制外用工有嚴格的人數、經費、崗位等限制。被告的前身山西省交通征費稽查局、山西省交通運輸執法局分別就編外用工下發 《關于全省交通征稽系統編制外勞動用工安置的指導意見》〔2009〕84號、《關于規范交通執法系統編制外勞動用工管理的補充意見》〔2013〕92號文件，要求全系統編外用工工勤崗位統一按非全日制用工。原告接受且曾簽訂書面《勞動合同書》（非全日制用工）。

被告答辯稱，雙方系非全日制用工關系且原告已達法定退休年齡，原告訴訟請求既無程序基礎，亦無實體依據。

判決書顯示，庭審中， 原告陳述其于2009年2月入職，工作時間不固定，其工作時間為全天候，住在單位門房，從事保安、保潔等工作。

判決書提到，雙方簽訂多份勞動合同。不過，判決書只體現了兩份：2012年12月31日，雙方簽訂合同。期限為2012年11月1日起至2013年10月31日止，約定原告擔任保潔。2020年11月1日，雙方簽訂合同，約定原告擔任保潔。“乙方一般平均每日工作時間不超過4小時。甲方按小時計酬為乙方支付工資”。甲方支付的小時工資中已包含其應繳納的基本養老保險、基本醫療保險費用。甲乙雙方可以隨時通知對方終止勞動合同，甲方不向乙方支付經濟補償。

判決書顯示，庭審中， 原告陳述其于2009年2月入職，工作時間不固定，其工作時間為全天候，住在單位門房，從事保安、保潔等工作。

張愛平夫婦工作的場所

澎湃新聞注意到，雙方所簽合同勞動書（非全日制用工適用）多項內容空白。在“勞動報酬”章節，乙方的標準小時工資也為空白。

不過，判決書最終認定，雙方多次簽訂《勞動合同書（非全日制用工適用）》，合同中對原告工作時間以及工資計算標準均作了明確約定。由此可以認定原、被告之間的用工形式符合非全日制用工。我國《勞動合同法》規定：“非全日制用工雙方當事人任何一方都可以隨時通知對方終止用工。 終止用工，用人單位不向勞動者支付經濟補償。”因此，被告與原告終止勞動合同不屬于違法解除，原告要求被告支付賠償金的請求，法院不予支持。

實際用工情況成焦點，二審將開庭

“十多年來，雖然我家就在附近，但我和丈夫吃、住在門衛室。現在被辭退，心里很不好受。”7月1日，張愛平對澎湃新聞說。

澎湃新聞注意到，一審中，被告提供的《山西省交通運輸執法局文件晉交執法發（2013）92號〈關于規范交通執法系統編制外勞動用工管理的補充意見〉》要求，非全日制勞動??僅限于季節性??的臨時崗位。

張愛平稱，她和丈夫2009年入職時，是以門衛崗被招錄，工作地點在被告位于晉源區姚村鎮田村的場地，兩個人每月工資共1600元。兩三年后，因有工作人員進場，其工作職責增添保潔內容，工資增加600元，兩人每月共2200元。這些年來，她和丈夫多次漲工資。在被辭退前，她的月工資為3600元每月。

2013年11月1日至2014年10月31日，她曾和單位簽過合同，約定崗位是“食堂廚師”。然而，門衛、保潔的活，她仍一直在干，且工資未調整。后來，單位招了專門廚師，她才不再負責廚師工作，只做門衛、保潔工作。門衛工作，丈夫和她共同負責，保潔則以她為主。

張愛平說，2023年10月，工作人員撤往清徐縣，她和丈夫隨隊被調過去，丈夫仍是門衛，她則作為保潔一直干到被辭退。丈夫目前仍然在崗。

張愛平稱，原場地門衛崗一直都是兩個人，其和丈夫2009年任職以前是這樣，他們被辭退后，現在該門衛崗仍然是兩個人輪崗，“不可能不讓別人休息、換一下班吧”？

7月1日，在原場地值班的門衛告訴澎湃新聞，雖然工作人員已撤場，但這里仍有一些國有資產和檔案之類，需要看守。門衛室是一室一廳，兩個門衛商量好，每月各值班半個月。值班時吃、住都在門衛室。

張愛平丈夫也多次和被告簽訂非全日制用工勞動合同，約定崗位是門衛。合同約定也是“一般平均每日工作時間不超過4小時”。張愛平稱，作為門衛，這明顯不符合實際，可見所謂合同約定內容并非工作事實。

張愛平介紹，2009年至2017年工資一直是現金發放工資，2017年后改為轉賬。其提供的銀行卡流水顯示，工資按月支付，支付主體有三個，分別為??省太原交通運輸執法局晉源區分局???省太原運輸交通執法局?山西省高速公路綜合行政執法總隊太原支隊（曾用名“??省太原運輸交通執法局” ），因單位合并變成后來單位的名稱，該三個主體均系一個單位?

7月4日，原太原交通運輸執法局晉源區分局負責人智先生告訴澎湃新聞，張愛平夫妻確實是以門衛崗招進去的。一直是二人負責老場地的門衛工作，沒有休息日。同時，張愛平還負責保潔，打掃院落、樓道、衛生間、會議室等。

一室一廳的門衛室，因為負責門衛工作，張愛平夫婦十多年吃住在這里

為何會簽訂非全日制用工合同？對此，智先生未予解釋。

《勞動合同法》規定，非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時的用工形式。非全日制用工勞動報酬結算支付周期最長不得超過十五日。

張愛平表示，一審法院沒有查清實際用工情況，根據勞動合同簡單認定“符合非全日制用工”，其不服一審判決提起上訴，“判斷用工性質的關鍵在于實際履行。當合同約定與實際履行嚴重不符時，應以實際履行情況為準”。

7月6日，該案二審將在太原市中級人民法院開庭審理。