北京
近日，上海市金山區(qū)人民法院審結(jié)了一起因購買到發(fā)生過死亡事故的二手車而引發(fā)的買賣合同糾紛案。
2023年2月18日，張先生與某二手車交易公司簽訂《機(jī)動車交易合同》，約定該公司將一輛品牌二手汽車轉(zhuǎn)讓給張先生，轉(zhuǎn)讓金額為16.4萬元，公司保證此車無事故、無泡水、無火燒。2月20日，張先生通過信用卡分期付款方式向公司支付16.4萬元，雙方辦理了車輛交付及所有權(quán)變更登記事宜。
2024年9月，張先生發(fā)現(xiàn)該車曾于2022年11月發(fā)生過交通事故，雖車輛未受損，但事故造成一人死亡。張先生遂訴至法院，主張以重大誤解為由撤銷《機(jī)動車交易合同》，公司退還價(jià)款并賠償損失。
張先生認(rèn)為，涉案二手車發(fā)生致人死亡的重大事故，即使車輛的性能沒有受到實(shí)質(zhì)性的破壞，但根據(jù)一般社會公眾的認(rèn)知，車輛的價(jià)值及流通性已經(jīng)嚴(yán)重貶損，并且直接影響購買者的購買意愿。自己對案涉車輛的真實(shí)情況存在重大誤解，雙方之間的買賣合同應(yīng)予以撤銷。購買案涉車輛是基于公司的重大過錯(cuò)，因此要求公司賠償購買案涉車輛造成的損失。
公司辯稱，其在出售案涉車輛時(shí)也并不知道該車輛發(fā)生過致人死亡交通事故，車輛可以正常使用，沒有質(zhì)量問題，不同意撤銷。
金山法院經(jīng)審理認(rèn)為，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。本案中，某公司簽訂合同時(shí)曾承諾涉案車輛“無事故”，從二手車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來看，“無事故”應(yīng)當(dāng)解釋為車輛不存在影響正常使用以及基本安全性能的結(jié)構(gòu)性部件損失。涉案車輛確曾發(fā)生過一起致人死亡的交通事故，而車輛本身未因該事故產(chǎn)生損傷，不屬于嚴(yán)格意義上的“事故車”，但該事故確實(shí)會對該車輛價(jià)值產(chǎn)生影響。某公司在與張先生簽訂合同時(shí)，雖然不存在故意隱瞞事實(shí)的行為，但其未對車輛進(jìn)行全面核驗(yàn)，未盡認(rèn)真審查義務(wù)，基于此形成的不完整車輛信息，是張先生實(shí)施購買行為的原因。
從消費(fèi)者角度而言，前述交通事故曾致人死亡，這一事實(shí)與張先生關(guān)于車輛無事故的認(rèn)知存在巨大差異，且該事實(shí)足以對車輛價(jià)值以及張先生購買決策產(chǎn)生重大影響，如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識張先生就不會作出購買的意思表示，因此，張先生簽訂合同的行為屬于重大誤解。
最終，金山法院判決撤銷張先生與該二手車交易公司簽訂的《機(jī)動車交易合同》；公司向張先生退還購車款16.4萬元，并辦理車輛變更登記手續(xù)。一審宣判后，張先生及公司均未上訴，現(xiàn)已辦理車輛返還、過戶及款項(xiàng)交付事宜。
金山法院民事審判庭副庭長賀美娟指出，本案中，被告作為二手車銷售公司雖不存在欺詐故意，但未能審慎核查，導(dǎo)致張先生產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識，并最終做出購買決定。本案的處理，對于平衡出賣人和買受人權(quán)利義務(wù)，妥善處理此類糾紛，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有重要意義。
來源：上觀新聞·解放日報(bào)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
