作者：吳單，廣東廣強律師事務所

如需咨詢或轉載，請私信作者本人

01

U卡，說白了，是一種支持以USDT進行充值、消費的卡，其本質是預付卡。

U卡通常由萬事達或Visa等國際卡組織體系內的銀行或機構發行，持卡人將自己的USDT充值到發卡機構，發卡機構再根據匯率將USDT兌換為等額的美元、歐元等法幣，存入持卡人在U卡的賬戶，然后持卡人就可以像使用普通銀行卡一樣在支持萬事達或Visa體系的商戶刷卡消費，或在ATM機上提取本地的法幣現金。

當然，如此方便的代價是持卡人需要支付相應的充值手續費、兌換費、取現費，這些手續費的費率并不低，動輒1%~2%。

02

從U卡的運作流程來看，整體有四個環節：

一是轉幣，即持卡人將USDT充值到U卡，實際上是將USDT轉入發卡機構指定的區塊鏈地址。

二是兌換，發卡機構將充值的USDT通過合作的承兌商或交易所以實時匯率賣出，兌換為美元、歐元等主流法幣。

三是入賬，發卡機構將所兌換的法幣資金存入其在傳統銀行設立的與持卡人關聯的賬戶（現實中，有些發卡機構本身就是銀行）；此時，U卡所顯示的賬戶余額已經是傳統意義上的法幣金額。

四是消費或取現，當持卡人刷卡消費時，經過萬事達或Visa的國際清算協議和本外幣兌付流程，線下商戶收到的就是當地的法幣；當持卡人取現時，ATM機吐出的現金也是來自其所屬銀行的本地資金賬戶。

03

方便是方便，安不安全呢？

從資金存管的角度，選擇正規、老牌銀行背書的發卡機構一般沒什么問題。

但從合規的角度，使用和推廣U卡的人員仍面臨較大的法律風險。

對于U卡使用者，

持卡人所充值的USDT一般是用人民幣購買的，而其消費或取現的場景往往是在境外，這就在客觀上形成了“人民幣—USDT—外幣”的兌付鏈條，但U卡發行機構、境外承兌商或交易所并非我國法律規定的外匯交易場所，這就很可能構成非法換匯（變相買賣外匯）。

實際上，U卡發行機構、境外承兌商或交易所相當于“地下錢莊”的角色，持卡人則是單純換匯自用者，一般不構成外匯類非法經營罪，但屬于行政違法，要面臨警告、罰款（10%~30%）等行政處罰。

有人說，使用U卡跨境交易，只要不超過每年5萬美元的便利化額度，就不屬于違法。

錯，這個觀點還是沒搞清楚非法換匯的核心違法要件。

《外匯管理條例》規定的四類非法換匯行為（私自買賣外匯、非法介紹買賣外匯、倒買倒賣外匯、變相買賣外匯）之所以違法，核心原因是繞開了法定的外匯交易場所，進而逃避了國家對外匯交易的監管，擾亂了外匯交易管理秩序。

換言之，國家為個人提供的每年5萬美元便利化額度，其前提仍然是通過具備外匯業務資格的機構來辦理購匯或結匯，這是一種在嚴格監管下的便利。

所以，使用U卡跨境交易違法與便利化額度無關，而是其本質上是將人民幣轉換為USDT等虛擬貨幣，再通過境外機制兌換成外幣，這就直接繞開了境內的外匯監管環節，屬于“變相買賣外匯”。

此外，如果持卡人購買USDT的人民幣資金并非合法收入，而是來自贓款，則還可能面臨洗錢、掩飾隱瞞犯罪所得罪等刑事風險。

對于U卡推廣者，

U卡因USDT等虛擬貨幣而生，故在境內為U卡業務提供推廣、引流、代辦開卡等服務的，相當于半只腳踩進了看守所。

原因在于，2021年的“9.24通知”明確提出，開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣提供信息中介和定價服務、代幣發行融資及虛擬貨幣衍生品交易等相關業務活動的，屬于非法金融活動。

換言之，在目前的監管語境下，與虛擬貨幣“沾邊”的業務活動幾乎等于違法乃至犯罪。

單純使用U卡跨境交易已經明確是非法換匯活動，那么為U卡業務進行推廣、引流等行為必然要被禁止。

剛才也提到，U卡發行機構、境外承兌商或交易所相當于“地下錢莊”的角色，但這些機構往往在境外，難以追訴。境外機構搞不定，這些境內從事U卡推廣的人員還搞不定？司法實務中，這些推廣者一旦涉案，往往被認定為非法經營罪的共犯，有些甚至被拔高為主犯。

近半年以來，境內一些VCC虛擬卡平臺被指控非法經營罪，大多也因為拓展了類似USDT充值的業務，導致平臺事實上通過虛擬貨幣的媒介為用戶提供了本外幣的兌換服務。

同樣地，如果U卡的發行機構來路不明或本身就是為贓款、黑U洗白的違法平臺，U卡推廣者還可能構成詐騙罪或洗錢罪的共犯；即便無法證明推廣者“確切知道”U卡發行平臺的具體經營行為，也可能指控其構成幫助信息網絡犯罪活動罪或非法利用信息網絡罪。