上海
17歲買家網購手串，收貨后發現“貨不對板”，于是趕緊與賣家溝通，誰知賣家未核實情況，便公開其隱私并指責“白嫖”，快遞點還向賣家提供了帶有人像的取件視頻……
近日，上海市浦東新區人民法院（以下簡稱浦東法院）成功調解了這起涉未成年人網絡購物引發的名譽權、隱私權糾紛案。法院是如何定分止爭，為未成年消費者撐起“保護傘”的？一起來看。
案情回顧：一次退貨引發的“網暴”
2025年4月，17歲的小王通過某平臺看中幾串手串，經溝通后與賣家孫某某達成交易。小王支付貨款103元，并將學校地址作為收貨地。收到快遞后，小王在校內拆封發現商品與約定不符，于是與孫某某溝通，沒想到卻被孫某某懷疑是小王偷換了貨物。
感到委屈的小王于是在平臺發起申訴。后經小王家長核實，問題實為快遞運輸過程中破損所致。2025年4月15日，快遞公司向小王作出了賠償，小王隨即在平臺撤銷申訴并確認收貨。
本以為風波已平，然而兩天后，孫某某在未進一步核實的情況下，在多個網絡平臺發布信息，公開指責小王“白嫖”“偽造證據”，并公布了其網絡賬號、微信頭像及個人取件視頻。為孫某某提供帶有人像取件視頻的，正是小王取貨的快遞點的運營方上海某實業有限公司。
這些信息迅速在校園生活中傳播，致使小王遭受同學、老師的反復詢問，心理受到嚴重創傷。小王遂將孫某某與上海某實業有限公司訴至浦東法院，要求賠償損失、賠禮道歉。
法院調解：一攬子協議化解糾紛
鑒 于該案原告為未成年人，為避免案件審理、宣判等對小王身心健康造成進一步影響，法官全力協調各方進行調解。經法院主持調解，各方最終達成一攬子協議：孫某某向小王進行口頭及書面道歉，書面道歉聲明需在其發布過不當言論的網絡平臺公示至少10日；孫某某賠償小王3000元；上海某實業有限公司賠償小王1000元；案件受理費由兩被告分擔。
法官說法
郭丹
浦東法院
未成年人與家事案件綜合審判庭法官
網絡并非法外之地。網絡賣家在交易糾紛中，應通過平臺等正規渠道解決，切莫出于情緒發泄而在網絡空間發布詆毀性言論，更嚴禁公開對方身份證號、地址、聯系方式等個人隱私信息。此舉不僅可能構成侵權，更會激化矛盾，將糾紛進一步復雜化。
同時，快遞點在服務中會接觸大量用戶個人信息，其中包含取件人像等生物識別信息。除法律規定、配合有權機關調查或取得權利人單獨同意外，嚴禁向第三方提供，公司內部僅可因履職核查在必要范圍內使用，不得對外泄露。本案中快遞點運營方的行為，違反了職業規范和法定的信息安全保障義務，需承擔相應責任。
此外，未成年人因其心理承受能力較弱，社會評價環境對其成長影響深遠。當糾紛涉及未成年人時，各方均應秉持更加審慎、友善的態度。法院在處理此類案件時，亦會將保護未成年人身心健康置于重要位置，為未成年人營造清朗的網絡空間。
圖片來源于網絡
線索提供丨未家庭 郭丹
本文作者丨陳衛鋒
責任編輯丨陳衛鋒
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
