2026年3月23日，大疆起訴影石的消息傳出，瞬間破圈。大疆這回可不是小打小鬧，涉案的6項專利，涵蓋了無人機飛行控制、結構設計、影像處理等核心技術領域。影石要是輸了這場官司，七百多億市值懸了。

一家是無人機巨頭，另一家是全景相機霸主，這“關公戰秦瓊”的跨界之戰，怎么就打成了生死局呢？還得從大半年前說起。

2025年7月，影石發布與第三方共創的消費級無人機品牌“影翎Antigravity”，推出全球首款全景無人機A1。影石“一步登天”，踩進了大疆的地盤。大疆豈是易與之輩，三天后發布首款全景相機Osmo 360，定價2999元，不到A1官方價的一半。這個波操作就差把“針鋒相對”印在包裝盒上了。兩大“國貨之光”正式開打。

先是2025年10月，大疆全線產品降價，降幅最高超千元。影石創始人劉靖康在社交媒體上接招，給買大疆產品的消費者發100元代金券，被調侃為“碰瓷式營銷”的名場面。

11月又爆發了渠道巷戰。湖南長沙一個影石經銷商，花了上百萬裝修的形象店門頭，被商場管理方要求拆除。理由是因為大疆經銷商簽的協議里明確規定，商場不能引進“與大疆產品具有強競爭關系的品牌”。真不知道華為和蘋果看到后會作何感想。還是國貨之光的“內戰”會整活啊。

更狠的是供應鏈的暗戰。影石內部公開信透露，其33家核心供應商被要求“二選一”。部分供應商因與大疆簽了排他協議，被迫中斷與影石的合作。影石不得不緊急調整供應鏈。

產品競爭、供應鏈封鎖、渠道競爭，全面開戰打出了真火。社交媒體上的口水戰也沒停。科技圈、法律圈甚至戶外愛好者群體紛紛下場，“線上法院”、“云包公”人才輩出。雙方各有擁躉。挺大疆的批評影石走捷徑偷家，大疆苦心培育的供應鏈拿來就用，還搞碰瓷營銷，人所不齒。支持影石的則是指責大疆以大欺小，封鎖供應鏈、阻撓影石鋪設營銷渠道，是赤裸裸的壟斷。

如今兩家更是從商戰、口水戰升級為對薄公堂的司法大戰，不少評論者倍感痛心，感嘆“相煎何太急”。可是，兩家都是奔著爭奪對方核心市場去的刺刀見紅，勸是勸不住的。其實也不必勸。企業競爭是市場活力之源，官司誰輸誰贏不重要，競爭誰勝誰負也不重要，重要的是市場效率提升。

大疆和影石之爭，是科技應用融合的必然結果。大疆的主業是搞無人機，拓展無人機的市場應用方向是應有之義。影石是搞影像科技的，“上天”也是必然選擇。兩家企業在“無人機+影像”的十字路口會師，豈是偶然？緣分天注定，區別無非是狹路相逢的“孽緣”，還是攜手合作的“良緣”。

大疆是產業鏈上下游全覆蓋的自成一體，影像業務早有安排，研發、制造到銷售的沉沒成本投入是很高的。半路殺出個影石，即便影石有獨特的技術優勢，大疆也不可能輕易放棄“自己人”。影石很難指望大疆接納自己這個“小伙伴”，就只有“以小博大”的挑戰路線。

既然是以小博大的不對稱競爭，堂堂正正拼刺刀顯然不行。大疆比影石早成立近十年，影石創立的2015年，大疆已經是無人機行業的龍頭企業。兩家企業差了“輩分”，市場規模、技術積累、知名度和行業影響力都沒有可比性。直到2025年，影石的年銷售額也只有大疆的十分之一左右，正面硬扛毫無勝算。所以，挖墻腳、碰瓷營銷等“走捷徑”的不講武德，實則別無選擇。

反觀大疆祭出“封鎖供應鏈”等反制手段，的確是利用市場優勢地位，但是這也又如何呢？市場優勢地位是靠一輪輪競爭贏得的，付出巨大代價贏得的“市場優勢”不能用，還要“市場優勢”干嘛？

獅子搏兔亦用全力，才是王者之相。自恃領先優勢，不把挑戰者放在眼里，那就成了“龜兔賽跑”中打盹的兔子。所以，市場競爭，沒有“同情弱者”的天然正義。逼著兔子睡覺，讓烏龜跑贏，比賽紀錄只會越刷越低。同理，綁住企業的手腳，限制企業發揮“市場優勢”，不是公平競爭，而是放水。放水能放出效率提升嗎？

都說商場如戰場，其實商場更像是考場。挑戰大疆的市場優勢地位，是影石的考題。影石既然有以小博大的決心，就要有應對“以大欺小”的準備。競爭是挑戰，不是平替。大疆憑借市場優勢地位做到九分，影石要做到十分，才能證明自己有更高的市場價值。

反之，大疆的考題就是在影石的“無所不用其極”。優等生是考出來的，不是免考躺出來的。起步比對手早、市場份額比對手高，營銷更是對手的十倍。明明“優勢在我”，卻留不住自家的人才和供應商，都怪對手勝之不武？這行業龍頭當得也太舒服了。

總之，影石、大疆之爭，是好事。影石殺出，大疆降價，消費者受益。人才大戰，給了科技人才更大的施展空間和話語權，科技產業受益。因此，誰輸誰贏不重要，楚人失弓楚人得之，中國消費者和科技產業總是贏家。