金融市場從來不缺故事。

最近，一只叫VCX的基金在紐交所上市，隨即上演了一輪暴漲。不到一周，VCX價格最高沖到575美元，較開盤價漲幅超過1700%，吸引了超過10萬名投資者入場。

即便回落之后，現(xiàn)在價格仍然有110美元出頭，對應資產(chǎn)凈值溢價接近5倍。

一只基金，為什么能被炒成這樣？

原因是，它讓普通人第一次“可以買到”一級市場里的全球最頂級AI公司。

VCX本質(zhì)上是一個“頂級AI資產(chǎn)包”，接近一半倉位押在AI上，底層資產(chǎn)直接指向Anthropic、OpenAI、Databricks這些最核心的獨角獸。

但這件事，顯然不只是“一只基金被爆炒”這么簡單，而是AI時代下普通人FOMO情緒的極致表達。

一方面，過去十幾年，美國公司越來越“晚上市”，大量價值在IPO之前就被創(chuàng)造并鎖定。對普通投資者來說，靠二級市場獲取超額收益，正在變得越來越難。

另一方面，相比傳統(tǒng)公司15%–25%的增長，AI公司動輒翻倍的收入增長，再疊加“AI替代人類”的敘事不斷被強化，一個隱含的共識正在形成：

未來的收益，會集中到少數(shù)“擁有AI資產(chǎn)的人”手里。

Fundrise正是在這個節(jié)點上，提出了聽起來很有吸引力的概念：風險投資的民主化。而VCX就是這個概念下的產(chǎn)物。

今天，我們就來聊聊VCX，以及這背后，普通人在AI時代的那點不安。

AI含量最高的基金，被爆炒了

你可以把VCX當成一只基金來看，但它又明顯不是傳統(tǒng)意義上的基金。

先看它買了什么。

VCX最大的特點，是它的“AI濃度”極高。整個組合里，有接近一半的倉位都押在AI上。

從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看，大約85%都是私募資產(chǎn)，公開市場的東西只有1%，剩下的就是現(xiàn)金和一些固定收益。

其中，私募資產(chǎn)組成里絕大部分都是最頂級的AI資產(chǎn)，比如Anthropic占了20.7%，OpenAI占了9.9%，再加上Databricks的17.7%，基本就是把當下最貴、最難買到的那一批AI資產(chǎn)，打包在了一起。

從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看，大約85%都是私募資產(chǎn)，公開市場的東西只有1%，剩下的就是現(xiàn)金和一些固定收益。

但VCX真正有意思的地方，不是它買了什么，而是怎么賣的。

VCX本質(zhì)上是一只封閉式基金，這意味著交易是在基金層面進行的，而不是通過持續(xù)申購和贖回底層資產(chǎn)來實現(xiàn)的。

也就是說，你在市場上買賣的，并不是底層那些公司（比如OpenAI）的股權(quán)，而是這只基金本身的份額。

這事看起來只是形式變化，但定價邏輯卻完全變了。

我們熟悉的ETF，有套利機制的存在，價格基本錨定凈值。

簡單來說，基金價格比股票貴了，就有人去贖回；價格便宜了，就有人去申購，這些套利資金會把價格重新拉回到凈值附近。所以你買ETF，大致就是在買那一籃子資產(chǎn)本身。

但VCX不是這樣。

它更像一張門票。你可以買賣，但不能兌換。

你買進去之后，不能把它拆開換成Anthropic或OpenAI的股份，它也不會因為有人買賣就去調(diào)倉底層資產(chǎn)。

于是就發(fā)生了一件很微妙的事情：價格開始脫離資產(chǎn)。

你交易的，不再是“這堆資產(chǎn)值多少錢”，而是“這張門票值多少錢”。

而門票的價格，從來都是情緒決定的。

這也是為什么VCX在上市之后，就被爆炒的原因了。

VCX的凈值大概在18.97美元左右，這是按照底層私募資產(chǎn)上一輪融資估值算出來的一個“理論價格”。

但市場顯然不這么看，上市時VCX的投資人就超過了10萬，股價更是一度被炒到575美元，即便回落之后，現(xiàn)在還在100美元出頭，對應差不多5倍的溢價。

當然，除了投資人情緒，獨特的交易機制也為這次爆炒添了一把火。

在VCX的交易機制里，有一個關鍵設計：

2月20日之前買入的那一批投資人，需要鎖180天，這段時間既不能轉(zhuǎn)入券商賬戶，也不能賣。只有極少數(shù)在上市前窗口期買入的人可以不受限制，但額度被嚴格卡在1萬美元以內(nèi)。

這一步，不僅控制了早期流動性，也控制了籌碼結(jié)構(gòu)。

把這些拼在一起，你就會發(fā)現(xiàn)為什么VCX會漲得這么猛了。

它先是把最稀缺的一批AI私募資產(chǎn)裝進一個盒子里，然后把這個盒子拿到交易所，讓所有人都可以買賣這個“盒子”，但不給你打開它的權(quán)利。

于是，原本應該是一個長期、低流動、靠時間兌現(xiàn)的資產(chǎn)，變成了一個可以每天交易、價格由情緒驅(qū)動的標的。再疊加籌碼稀缺，價格自然被不斷放大。

被放大的FOMO情緒

僅從產(chǎn)品設計角度上說，VCX絕對算得上成功。

因為它完全抓住了AI時代的普通人的FOMO情緒，講了一個“極具誘惑力”的故事。

這個故事的核心就是，風險投資的民主化。

為什么這件事現(xiàn)在變得重要？

因為靠二級市場買股票賺錢這事，對普通人來說越來越難了。

過去，公司的成長大多發(fā)生在二級市場。像Amazon、Meta這種公司，真正的大部分回報，是在上市之后才創(chuàng)造的。

以Meta為例，2012年上市首日的收盤價是33.61美元，而現(xiàn)在股價高達525美元，增長了超過14倍，給投資人創(chuàng)造了了超過1.2萬美元的價值。

但過去十年，美國市場出現(xiàn)了一個非常明顯的趨勢：private for longer（公司更晚上市）。

這背后其實是兩個因素變化疊加的結(jié)果：

一是錢太多了。截至2025年底，全球可投資的私募資金已經(jīng)達到1.3萬億美元，而2016年只有6000億美元。明星公司根本不缺錢，也就不著急上市。

二是波動太大了。公開市場的過大波動，讓越來越多創(chuàng)始人選擇留在私有市場，延后IPO。

當這些明星公司上市越來越晚，帶來的一個直接結(jié)果就是，價值創(chuàng)造發(fā)生了遷移。

簡單來說，大部分價值增長，在IPO之前就完成了。

a16z的合伙人David George曾做過一個統(tǒng)計：2017–2025年前50大IPO公司中，從種子輪到B輪，就已經(jīng)創(chuàng)造了約47%的價值。

換句話說，接近一半的收益，在普通投資者還沒機會參與之前，就已經(jīng)被拿走了。

比較典型的就是Uber。2019年，UberIPO時的股價是45美元，6年后大約69美元，漲幅只有50%左右。同期，納斯達克指數(shù)漲了2倍多。

現(xiàn)在這個趨勢還在加劇。要知道，還沒上市的SpaceX估值已經(jīng)到了1.25萬億美元，OpenAI 也有8400億美元。

于是，F(xiàn)undrise抓住了一個很微妙、但非常真實的情緒：FOMO（錯失恐懼）

尤其是在“人類末日論”渲染下，這種FOMO的情緒被進一步放大了。

Fundrise 首席執(zhí)行官Ben Miller舉了一個非常典型的例子：

三年前，頭部AI公司的收入還只有2000萬–3000萬美元，而現(xiàn)在已經(jīng)高達百億美元了。

這在傳統(tǒng)科技公司里幾乎是不可想象的。過去成熟科技公司，大致是15%–25%的增長；

而AI公司，動輒就是翻倍的增長。

他們甚至做了一個很直接的對比：QQQ（成熟科技公司）：約25%增長；VCX（私募AI組合）：約193%增長。

兩者接近7倍差距。

這背后其實是一個更底層的邏輯：如果AI開始大規(guī)模替代人類勞動，那么收益不會平均分配。它會集中在一個地方，那些擁有AI資產(chǎn)的人手里。

于是問題就變得非常直接：誰擁有這些公司？

如果普通人無法參與這些資產(chǎn)：那么AI帶來的收益，就只會流向少數(shù)資本擁有者。

但如果換一個結(jié)構(gòu)，通過像VCX這樣的產(chǎn)品，讓普通人可以間接持有這些公司，

那結(jié)果就完全不一樣，即使你被替代，你依然可以分享增長。

所以，F(xiàn)undrise 給出的解法是：把“風投基金本身”，變成一個可交易的資產(chǎn)，把一級市場的收益，打包成一個可以被普通人買到的“上市資產(chǎn)”。

他們甚至還給這種產(chǎn)品定義了一個新的名字：Public Venture Capital（PVC，公開風險投資基金）。與傳統(tǒng)VC不同，PVC放棄了收益分成，只收取約2%管理費。

在Fundrise看來，這是投資者能保留更多收益，認為這才是風險投資的未來。

但真的如此嗎？

金融民主化，機會還是風險？

其實，這已經(jīng)不是Fundrise第一次干類似的事情了。

2012年，它干了一件當時幾乎沒人做的事情——把房地產(chǎn)投資搬到線上，讓普通人用100美元就能參與一筆地產(chǎn)項目。

到了2015年，它又繼續(xù)創(chuàng)新，推出類似私募基金結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品，并通過“Regulation A”向全國投資者開放，最低投資門檻甚至降低到10美元。他們希望，普通人能夠像網(wǎng)購一樣購買一份房地產(chǎn)資產(chǎn)。

用Fundrise的話說，這叫金融民主化。

簡單來說，把原本只屬于少數(shù)人的資產(chǎn)，變成普通人也可以持有的東西。

有趣的是，金融市場似乎從來不缺“普惠”的故事。

從P2P網(wǎng)貸，到虛擬貨幣，每一輪金融創(chuàng)新，幾乎都打著同一個旗號——把金融的機會還給普通人。

這些聽起來都很美好的故事，結(jié)局大都一地雞毛。

我想一個很重要的原因就是：大多數(shù)人，其實并不具備承擔金融風險的能力。

當門檻被降低的同時，被放大的，不只是機會，還有風險本身。

于是很多時候，“金融普惠”最終變成的，并不是讓更多人分享到收益，而是：讓更多人，參與到原本只屬于少數(shù)人的風險里。

所以問題也就變得更尖銳了。

金融民主化，到底是在分配機會，還是在分配風險？

文/林白

PS：如果你也在尋找投資AI資產(chǎn)的機會，歡迎掃碼加入我們的交流群。