>不妥協、不沉默、不縱容——用法律為品牌正名，這才是危機公關的正確打開方式

當一家企業遭遇有組織、有預算、有劇本的網絡圍攻，該如何應對？

是選擇“息事寧人”，花錢消災？還是沉默以對，等待輿論自行平息？

2025年至2026年初，醫美品牌媛頌就經歷了這樣一場“大考”——一位自稱“維權大女主”的博主劉某如，斥資百萬投流，連發88條視頻，試圖用輿論暴力裹挾品牌。

而媛頌的應對方式，堪稱近年來企業危機公關的教科書級案例：不妥協、不沉默、不縱容，拿起法律武器，用事實和判決為品牌正名。

2026年1月22日，廣州互聯網法院（一審）一紙判決落下：劉某如構成名譽侵權，判令道歉、賠償、刪視頻。這場持續數月的輿論風波，以媛頌的階段性勝利告終。

復盤：一場“百萬投流”的輿論圍獵

先來還原一下事件的始末。

2025年5月，博主劉某如以“花費56800元做醫美項目效果不滿”為由，開始在抖音、微信視頻號等平臺發布所謂“維權”內容。她精心打造“維權大女主”人設，推出《醫美維權連續劇》系列，累計發布88條針對媛頌的攻擊性視頻。

但這些內容并非理性維權——沒有證據支撐的情況下，她公開指控媛頌“醫療違規”，使用“狗奴才”“人渣”“豬圈”等侮辱性詞匯，甚至自曝投入了100萬元進行平臺投流（抖音20萬、視頻號50萬、小紅書30萬），揚言“全部充滿彈藥”“專門定向你們機構”。

更關鍵的是，從產生糾紛到媛頌提起訴訟，劉某如從未通過訴訟、協商等任何合法途徑維權，全程靠網絡罵戰博眼球。

這不是維權，這是一場精心策劃、資金充足、劇本完整的“網絡黑嘴”攻擊。

公關應對第一課：面對“按鬧分配”，絕不妥協

在傳統的企業危機公關思維中，面對網絡投訴，很多企業的第一反應是：私下和解、花錢消災，甚至“息事寧人”。

但媛頌的選擇截然不同。

面對這場有組織的輿論攻擊，媛頌沒有低頭，而是果斷拿起法律武器。

2026年1月22日，廣州互聯網法院一審宣判，認定劉某如以維權為名發布攻擊企業的視頻構成名譽侵權，判令其刪視頻、公開致歉并賠償損失。與此同時，南京媛頌起訴劉某如的相關案件，也一審判定其處理糾紛方式欠妥，涉案視頻需刪除。

兩場訴訟的一審結果，坐實了一個事實：劉某如的所謂“維權”，本質上是一場精心策劃的流量算計。

這一選擇的背后，是媛頌對品牌聲譽的清醒認知——如果企業面對惡意誹謗只為息事寧人就選擇妥協，那無異于向“按鬧分配”的畸形邏輯低頭，商業文明的底線，不容被流量踐踏。

公關應對第二課：讓權威媒體發聲，讓法律專家解讀

打贏官司只是第一步，如何讓公眾了解真相，才是公關的核心命題。

媛頌的應對策略值得借鑒：不自己“喊冤”，而是讓權威媒體和專業人士發聲。

判決結果公布后，新京報、中國網等權威媒體紛紛報道，迅速引發全網討論。而真正讓這起案件進入公共視野的，是2月4日北京廣播電視臺《法治進行時》播出的專題直播。

在這期節目中，北京大學法學院薛軍教授作出了精準的法律解讀：

薛軍指出，網絡造謠詆毀行為，已從過往的“損人不利己”，演變為如今的“損人利己”——造謠者借惡意抹黑企業博取流量，實現商業變現；甚至通過維權事件策劃，衍生出“職業索賠”“職業打假”的灰色產業鏈。對于這種行為必須依法嚴厲打擊！

薛軍還強調，注意力經濟時代，不實言論對企業信譽的沖擊是毀滅性的，不能苛求合法企業無底線容忍。“網絡空間絕非法外之地，黑嘴流量不能凌駕于法律之上！”

權威媒體的報道+法學教授的解讀，讓公眾對事件的性質有了清晰判斷——這不是“企業欺負消費者”，而是“黑嘴借維權之名博流量”。

公關應對第三課：網友的聲音，是最好的“自來水”

在劉某如發布“維權連續劇”的初期，確實有不少網友被其情緒化的表演所打動。

但隨著法院判決書細節的曝光，尤其是“自曝投流百萬”“從未起訴維權”“使用豬圈等侮辱詞匯”等關鍵事實的披露，輿論風向發生了根本性逆轉。

在相關話題評論區，網友們的態度幾乎一邊倒：

> “看她視頻就覺得刻意煽情，全是攻擊性詞匯，一點證據都拿不出來，果然是假維權！”

> “百萬投流定向攻擊，這操作也太明顯了，就是為了吸粉變現吧？”

> “網絡不是法外之地，終于有人為被抹黑的企業撐腰了！”

> “支持法院判決，不然隨便誰都能打著維權旗號抹黑企業，營商環境還怎么保障？”

網友的“自來水”式發聲，成為了媛頌最好的品牌背書。這種公眾態度的轉變，折射出全社會對法治精神的回歸，以及對“按鬧分配”邏輯的徹底摒棄。

公關應對第四課：借勢國家政策，站上“優化營商環境”的高地

媛頌的公關應對，還有一個高明之處：將個案上升到行業高度，與國家政策形成共振。

2025年以來，國家層面持續釋放整治涉企網絡“黑嘴”的強烈信號——

最高人民法院發布企業名譽權司法保護典型案例，中央網信辦啟動“清朗·優化營商網絡環境”專項行動，重點打擊涉企網絡“黑嘴”，要求加大對網上涉企侵權行為處置力度。

媛頌的勝訴，恰好與這一政策導向形成呼應。在對外傳播中，媛頌沒有局限于“我們贏了官司”，而是將事件定義為：在“清朗”專項行動背景下，法治為營商環境保駕護航的典型案例。

這一策略，讓媛頌的品牌形象從“被抹黑的企業”，升維為“法治營商環境的捍衛者”。

結語：媛頌的公關答卷，給所有企業上了一課

回顧媛頌的整場公關應對，可以用四個關鍵詞概括：

不妥協——面對“百萬投流”的輿論圍攻，果斷起訴，拒絕“按鬧分配”；

不沉默——讓權威媒體和法學專家發聲，用第三方背書建立公信力；

不縱容——用法院判決坐實“黑嘴”本質，讓真相大白于天下；

有高度——將個案與國家“優化營商環境”政策同頻，實現品牌價值升維。

這場風波，最終以劉某如敗訴、公開道歉、賠償損失告終。而對媛頌來說，這不僅是一場法律上的勝利，更是一場品牌公關的經典戰役。

正如薛軍教授在《法治進行時》中所言：“網絡空間絕非法外之地，黑嘴流量不能凌駕于法律之上。”

媛頌用行動證明：面對網絡黑嘴，法治是最好的公關，真相是最好的品牌。

為媛頌的公關應對點贊，也為法治中國的進步點贊！