本 文 約 3573字

閱 讀 需 要 9 分鐘

圖1：特朗普在北約場合強勢表態，“紙老虎”言論震驚歐洲，70年美歐鐵盟面臨崩盤風險。

美伊沖突期間，面對北約盟友的“袖手旁觀”，特朗普多次揚言要認真考慮退出“北約”，并抱怨美國與“北約”的關系是“單行道”，從來都是美國付出，而得不到應有的回報。美國退出“北約”正逐步從話題變成可能發生的現實。

2026年4月1日，特朗普接受《每日電訊報》采訪時甩出一句狠話：“北約就是紙老虎，俄羅斯也知道這一點，退出已超出重新考慮范圍。”

這句話像一顆重磅炸彈，瞬間引爆歐洲。英國廣播公司（BBC）當天報道直言，歐洲盟友從“適應特朗普”徹底轉向“準備最壞情景”。

曾經被西方視為“安全基石”的北大西洋公約組織，如今真的要被特朗普親手“甩掉”？

“北約”的前世今生：冷戰“鐵盟”如何煉成，

又為何搖搖欲墜？

圖2：位于布魯塞爾的北約總部，冷戰產物如今東擴至32國，卻正陷入成立以來最大信任危機

“北約”是冷戰美蘇對抗的產物，當時美國與西歐為了抵抗蘇聯對“自由世界”的勢力擴張，北大西洋公約組織（北約）于1949年4月4日在華盛頓誕生。當時美國、加拿大、英國、法國等12國簽下《北大西洋公約》，8月24日正式生效。冷戰結束后，“北約”一路東擴，如今32個成員國，總部坐鎮比利時布魯塞爾，手握約300萬現役部隊和核威懾。

“北約”核心就兩條“鐵規矩”：第3條要求各國“自助互助”提升防御能力，第5條——“集體防御”原則：對一個成員國的武裝攻擊應被視為對所有成員國的攻擊。簡而言之就是“打一個就是打全體”，誰挨打，大家一起上，包括動用武力。

這條款歷史上只在2001年“9·11”事件后用過一次。

特朗普跟“北約”的恩怨由來已久

圖3：特朗普多次公開質疑北約，從“過時”到“紙老虎”，其與北約的恩怨已延續多年。

特朗普早在2016年競選時罵它“過時”、指責歐洲“搭便車”，到2017年布魯塞爾峰會拒絕重申第5條承諾，私下對幕僚說“北約已過時”。

2018年7月峰會，他當面炮轟德國“完全被俄羅斯俘虜”，威脅“不付錢就自己玩”。

《紐約時報》2019年1月爆料，他當時已讓國家安全顧問約翰·博爾頓準備退出文件，結果被國務卿蓬佩奧和國防部長馬蒂斯攔住。

第一任期結束前，美國退出《開放天空條約》《伊核協議》，擺明“多邊協議我不想玩了”。

2025年第二任期一開局，火力直接拉滿。就職一個月，他就簽總統備忘錄，單方面退出66個國際組織和協議，白宮簡報說“這些違背美國利益”。

2026年3月特朗普更表示：“我不需要國會就能決定北約去留。”

4月1日那句“紙老虎”一出，BBC分析，這套“威脅—施壓—暫緩—再威脅”的老套路，已讓盟友從“盼美國回心轉意”變成“自己動手自保”。

四大硬核矛盾：美歐利益難回從前

矛盾已經從嘴上理念之爭，升級成真金白銀的利益碰撞，主要卡在四大痛點上。

（1）美伊沖突中歐洲盟友“袖手旁觀”

圖4：當地時間2026年4月1日，英國倫敦，英國首相基爾·斯塔默在唐寧街舉行的新聞發布會上發言。（圖源：視覺中國）

2026年伊朗沖突爆發，特朗普要求歐洲派艦艇幫美國重開霍爾木茲海峽，保證全球石油運輸安全。

結果多數歐洲國家一句“北約只管歐洲—大西洋安全”，直接拒絕。

特朗普在Truth Social上怒懟：“這時我們該考慮退出北約的事……英國自己去奪取石油吧！”

英國首相斯塔默4月1日硬剛回應：“無論壓力多大，我的決策都以英國國家利益為重。這不是我們的戰爭。”路透社2026年4月報道，北約內部信任已跌到歷史冰點。

（2）丹麥格陵蘭島這筆“老賬”

特朗普2019年就想“買”格陵蘭島，今年又“舊事重提”，稱那是北極航道和導彈預警的關鍵。

丹麥首相多次公開拒絕：“格陵蘭島不是待售商品。”

特朗普直接把這事與北約防務分擔掛鉤。

丹麥外交大臣在北約理事會會議上說：“我們堅定維護主權，不會接受交易式外交。”

德國《明鏡》周刊報道，這把美歐在北極搶資源的矛盾徹底點燃。

（3）防務費用分擔的老大難

特朗普堅持歐洲必須達到GDP 2％軍費，否則稱“美國不再保護”。2025年2月慕尼黑安全會議，副總統萬斯直接放話：“歐洲必須大幅自保，美國不再無限買單。”

北約2026年年度報告顯示，歐洲整體才1.8％，只有波蘭、希臘、愛沙尼亞等少數國家達標。

特朗普說這是“長期不公平”，考慮砍駐歐美軍（現在約8萬）。

（4）俄烏沖突立場上分道揚鑣

特朗普多次公開說北約東擴“挑釁俄羅斯”，沖突“本可避免”，要“快速達成和平協議”。

波蘭國防部長在X平臺直言：“特朗普退出威脅魯莽、危險，直接助長對手。”

波羅的海三國外長聯合聲明卻強調“與美國伙伴關系仍是戰略優先”。

歐盟觀察家2026年4月2日報道，這分歧已讓北約東部國家高度緊張。

除此之外，美國戰略重心東移亞太，把歐洲當成“次要戰區”。

特朗普質疑第5條“自動性”，說“取決于你的定義”。

中東能源安全、貿易關稅摩擦不斷；情報共享、核部署也鬧翻天。

美國退出北約的三條路徑

圖5：美國國旗與北約旗幟并列，“紙老虎”言論下，北約或面臨事實弱化甚至正式退出。

特朗普退出北約有三條現實路徑。從易到難。

（1）最可能的“事實弱化”路：把北約“空心化”

不用正式手續，就大幅減少駐軍、削減資助、不真心履行第5條，把北約“空心化”。

2026年1月，特朗普已簽署備忘錄退出66個組織。德國《明鏡》周刊2026年4月報道，美國軍方已啟動“減少參與”的具體步驟。

第一任期他就用這招，逼歐洲多掏6000億美元軍費。

（2）“威脅當杠桿”：只喊退出，不真退，逼出歐洲真好處

第一任期特朗普成功逼歐洲加錢，這次伊朗沖突又在用。Politico說這是特朗普“交易藝術”招牌。預測市場Polymarket給正式退出概率不到20％，更可能停在威脅階段。

但歐洲已“有恐懼無恐慌”：英國首相基爾·斯塔默強調“國家利益優先”，芬蘭總統呼吁“務實解決”。BBC指出，威脅失效只會加速歐洲“歐洲化”。

（3）法律程序退出：正式援引第13條通知退出

雖然按現有北約條款第13條，生效20年后，提前一年通知美國政府和其他國家，就能單方面退出，不用別人點頭。因此，退出“北約”在法律上并非不可行。

但是，2023年，美國國會通過了《2024財年國防授權法案》明確規定：

“總統不得暫停、終止、廢止或退出美國在1949年《北大西洋條約》中的地位，除非獲得參議院（出席參議員三分之二同意）的建議和同意，或通過國會法案授權。”

條款還禁止動用任何聯邦資金支持“退約”行動。法案由民主黨參議員蒂姆·凱恩（Tim Kaine）和共和黨參議員馬爾科·盧比奧（Marco Rubio）共同推動，旨在防止任何總統（其實主要是防止特朗普）單方面退出北約。

特朗普近期多次公開表示“我不需要國會就能做這個決定（退出‘北約’）”。但根據上述法律，他無法單方面操作。諷刺的是，現任國務卿盧比奧正是當年法案起草人之一。

圖6：盧比奧與特朗普（圖源：澎湃新聞）

美國憲法對“條約批準”有明確規定（參議院三分之二同意），但對“退出”未做明文規定。歷史上總統曾單方面退出過其他條約，但針對北約的這項專門立法是首例國會明確“綁住總統手腳”的嘗試。若特朗普強行推動，可能引發行政－立法分支的憲法對峙，甚至訴諸法院（不過以往類似案件多被視為“政治問題”而法院不介入）。

共和黨元老米奇·麥康奈爾警告“參議院不會允許”，民主黨領袖查克·舒默直接罵“對國家安全的背叛”。

全球格局大洗牌：“安全真空”后誰是贏家？

70年的美歐“鐵盟”真的要就此崩盤了嗎？

特朗普退出北約，不是“如果”，而是“怎么退”和“退到什么程度”。Politico雜志2026年1月報道一針見血：“這是在拆解80年全球體系，歐洲正準備‘無美情景’。”

當歐洲被迫“自己動手豐衣足食”，當美國把全部籌碼砸向亞太，當安全真空被實力政治迅速填滿——全球地緣大洗牌，已在加速！

如果“北約”說散就散，世界會變成什么樣？“北約”一倒，戰后美國主導秩序就加速碎片化。世界正從“美國主導”走向“多極博弈”。布魯金斯學會2026年2月報告說，美國“拆解二戰后體系”會留下安全真空，由“實力政治和雙邊交易”填補。

對中國而言，這既是“去風險美國”帶來的戰略喘息期，更是中歐經濟紐帶加深、中俄伙伴關系更穩的黃金窗口。亞洲論壇2025年5月報告指出，歐洲“被迫與中國合作維護獨立”，歐盟會“去風險美國”、加強與華經濟紐帶。

歐洲被迫自主防務，可能對中國更友好。但卡內基歐洲中心也提醒，美國資源東移，印太壓力可能增大，我們在臺海、南海要面對更集中的美軍部署。但長遠看，世界正從“美國說了算”走向“多極共舞”，我們將迎來前所未有的戰略縱深！