在大型財產(chǎn)損害賠償案件中,受害人不僅要求賠償原有財產(chǎn)價值,更可能會同時要求賠償該損失所導(dǎo)致的利息損失。尤其是在賠償金額較大、 過程時間較長的情況下,累積利息可能也相當(dāng)可觀,遺漏部分利息賠償會使受害人實際獲得賠償金額過低,實際上也與原有財產(chǎn)損失不符。
所以,在審理此類案件時納入利息賠償是非常合理且必要的。就如例子:一宗車禍案件造成巨額財產(chǎn)損失,拖延出庭及審理,延宕判決兩年。如果僅賠償原值而遺漏兩年以上的利息,受害人實際獲得的賠償金就可能大打折扣,顯然不公平。所以,在財產(chǎn)損害賠償案件中,法院應(yīng)當(dāng)審慎評估實際損失,適當(dāng)考慮利息損失,作出更為公正合理的裁決。
![]()
一個大貨車在公路上行駛時沖出公路,撞毀了一家營業(yè)場所,導(dǎo)致其無法繼續(xù)運營。可能撞壞了整棟房子,或至少是主要營業(yè)部分。這家營業(yè)場所可能是餐廳、小吃店、雜貨店等,裝修較好,營業(yè)較盛。
由于撞毀了營業(yè)場所,導(dǎo)致其無法繼續(xù)營業(yè),產(chǎn)生巨額經(jīng)濟(jì)損失。這無疑構(gòu)成了對該營業(yè)場所財產(chǎn)的損害,受害人(即營業(yè)場所業(yè)主)有權(quán)要求賠償。
可以預(yù)見,在這種情況下賠償金額會相當(dāng)可觀。因為:
1、營業(yè)場所設(shè)施被完全或大部分損壞,重建成本可能很高。
2、雖然目前無法營業(yè),但固定資產(chǎn)如土地、建筑本身的價值依然存在,這部分損失也應(yīng)納入賠償計算。
3、停業(yè)期間的損失收入也應(yīng)該納入,尤其是營業(yè)較盛的店面,每日損失收入可能比較 高。
4、重啟營業(yè)后,原有客源及品牌影響會帶來一定損失,商譽(yù)價值下降也應(yīng)考慮在內(nèi)。
5、最重要的就是,人身傷亡如果有的話,無疑構(gòu)成最大損害,絕對是首要賠償項目。
綜上,你描述的這類案件賠償金額確實可能相當(dāng)可觀。損失的具體計算需要結(jié)合實際情況,但以上這些方面都應(yīng)該納入評估范圍內(nèi)。
![]()
由于某事故導(dǎo)致酒店或餐廳無法繼續(xù)營業(yè),判決賠償金額為100萬元。但雙方在具體數(shù)額確定上存在分歧,爭議較長,最終通過調(diào)解達(dá)成協(xié)議,確認(rèn)100萬元作為賠償金額。
然而,當(dāng)時的100萬元賠償金額并不能彌補(bǔ)實際損失。事故發(fā)生已經(jīng)三年, 通貨膨脹以及利率變化導(dǎo)致同等金額實際購買力已經(jīng)下降,100萬元無法彌補(bǔ)當(dāng)時的實際損失。(通貨膨脹損失不賠。)
受害人認(rèn)為,三年來每年損失收入5%,累計已達(dá)15萬元。而且100萬元應(yīng)三年前、造成損失時給付,至今未支付,應(yīng)加付利息,合計應(yīng)額外給付15萬元利息。否則實際獲得的賠償金將會大打折扣,嚴(yán)重不公。
所以,在再次訴至法院時,受害人申請增加賠償,要求至少給付100萬元,還要給付15萬元的利息,以彌補(bǔ)實際損失。
例外:
這是一起最高法審理的2009年的財產(chǎn)損失案件,涉及期貨經(jīng)紀(jì)合同糾紛。其中某財產(chǎn)遭受損害,而損害賠償責(zé)任及其具體金額尚未通過法庭裁定或當(dāng)事人達(dá)成合議之前。
因未確定賠償金額及其履行期限,所以當(dāng)事人爭議是否計算利息。一方認(rèn)為未經(jīng)法庭裁定前不應(yīng)計利息;另一方 堅持給付適當(dāng)利息是合理的。
![]()
法庭認(rèn)為:沒有法庭裁定前,沒有確定的賠償履行期限,所以無法計算利息。而且沒有達(dá)成合議,也沒有明確的金額和期限。所以不支持在此階段計算利息的一方的推論。利息應(yīng)該計算在具體的賠償金額和履行期限確定后。
但是,過長時間維持不給付,也會使實際收到的賠償金大打折扣,損害當(dāng)事人的利益。所以,雖在理論上利息應(yīng)在確定期限后計算,但實踐上當(dāng)事人也應(yīng)積極推進(jìn)調(diào)解,以免 財務(wù)損害進(jìn)一步擴(kuò)大。#赴一場春分野趣之約#
強(qiáng)調(diào)利息計算還需要確定“起算時間”作為基準(zhǔn),在該時間點后再進(jìn)行推算計算。但在目前階段,沒有明確的金額、期限和起算時間,所以利息損失的推算不具備依據(jù),不應(yīng)當(dāng)支持受害人在此時提出的利息請求。
除非在后續(xù)審理中,對金額、期限和損害影響都進(jìn)行全面評估論證,司法裁定得出合理、公正的裁決,才可能成立計算利息的法律依據(jù)。在目前階段,受害人提出的利息損失請求缺乏相關(guān)依據(jù),不應(yīng)予以支持。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.