神木一處“綜治項目”

【在一期工程項目中，甲方為發包方，乙方為總包方，后乙方將部分施工分包給另一家公司。劉礦偉作為該分包公司的股東，因項目施工過程中對煤炭的處置行為，被指控犯“非法采礦罪”，神木市人民法院一審判決有期徒刑6年。

2026年3月12日，該案二審在榆林市中級人民法院開庭審理。庭后，劉礦偉的辯護律師湯敏煌向榆林中院提交司法建議申請書，請求法院督促公安機關，對涉案項目的業主單位神木市能源集團有限公司，以其涉嫌非法采礦罪予以立案偵查】

綜治項目分包施工 引發煤炭處置爭議

據媒體報道，2009年，陜西省神木市啟動“煤沉陷區和火燒隱患區綜合治理”工作。2022年9月，治理工作統一交由陜西神木市能源集團承接，能源集團接手后，將項目總包給中國建筑西北設計研究院，該院又將具體施工分包給遼寧中格工程有限公司。

中格公司向神木大柳塔公安分局提供的一份情況說明顯示，2023年底，由于被能源集團、中建西北院分別拖欠補償款、工程款總金額達數千萬元，導致中格公司自身欠上百萬元工資無法發放，還欠了下面的分包方農民工工資、柴油款等幾百萬元，欠款問題使中格公司陷入困難，難以為繼。

“走投無路之下，中格公司想出了扣押煤炭、再與對方談判的辦法。”知情人士表示，2023年12月16日、17日深夜，中格公司組織人員悄悄將煤炭運往白某某名下的兩家煤炭公司。18日，能源集團就此事以盜竊報案，劉某偉等人隨后被抓獲。

2025年8月14日，神木市法院一審以非法采礦罪判處劉某偉等人有期徒刑2—6年。神木法院認為，公訴機關指控被告人劉某偉等人犯盜竊罪的罪名不當。煤炭屬于國家所有的自然資源，能源集團實施開源項目工程，并非采礦。中格公司分包開源項目治理范圍內土方、石方、煤層自燃隱患治理，亦非實施采礦。劉某偉等人在無采礦許可的情況下，利用參與生態治理項目施工的便利條件，擅自對國家礦產資源進行開采。其行為均構成非法采礦罪。

劉某偉等人不服、上訴。榆林中院二審開庭庭審過程中，劉礦偉的辯護人湯敏煌律師表示不認同一審法院的觀點，認為劉某偉等人不構成刑事犯罪。能源集團作為項目業主單位和煤炭處置主體，未履行采礦許可辦理義務，卻主導煤炭開采與銷售，其行為才是引發本案的核心原因，理應承擔相應的刑事及民事責任。

如果綜治項目業主能源集團辦理了采礦證，那該案就不可能構成非法采礦罪。中格公司作為分包單位，即乙方的乙方，既不是申辦采礦許可責任主體，也不是國家煤炭資源采出最終實施者，更不是非法采礦國家煤炭資源利益的獲得者，只是沒有依合同約定將剝挖煤炭送至甲方指定地點，顯然只是違反合同約定的民事糾紛，而非刑事犯罪。

一審判決后 律師質疑只判丙方不查甲方

庭審結束后，劉礦偉的二審辯護人湯敏煌向榆林中院提交司法建議申請，請求榆林中院向神木市公安局發出司法建議，對能源集團涉嫌非法采礦的行為立案偵查，依法追究其相應刑事責任。

申請書稱：能源集團具有非法采礦的直接故意，通過內部文件全面負責殘留煤開挖、銷售、定價等治理工程關鍵環節，分包合同亦對煤剝挖的工程量、單價及煤炭運輸地點作出具體約定，證實其直接主導煤炭開采的行為。從客觀上來看，能源集團僅取得生態修復項目相關行政批復與投資備案，未依法取得采礦許可證，屬于無許可證開采礦產資源。

2023年4月至8月，能源集團僅三次公開銷售煤炭即達2萬余噸，獲利470余萬元，實際開采量與獲利金額更高。根據相關司法解釋，其獲利數額已遠超“情節特別嚴重”的認定標準，符合刑法規定的非法采礦且情節特別嚴重的情形。

法律最終是公正的

湯敏煌律師在刑事控告申請中說，能源集團違反礦產資源法規定，在沒有取得采礦許可的情況下，利用生態治理項目，擅自對國家煤炭資源進行開采、銷售，并獲得巨大煤炭資源價款，其行為符合非法采礦罪的構成要件，且情節特別嚴重，應當依法追究其刑事責任。

國企責任成案件焦點 行業合規管理亟待完善

案件一審判決后，關于“丙方公司人員構成非法采礦罪，那么甲方國企發包方是否也涉嫌犯罪”引發爭議。

結合該案暴露的礦產資源開發、工程分包、款項支付等環節的合規漏洞，律師提出了針對性的合規建議。在礦產資源開發合規方面，企業應嚴格遵守《中華人民共和國礦產資源法》，勘查、開采礦產資源、生態修復必須依法取得探礦權、采礦權，礦業權的設立、變更、轉讓等需經依法登記。

專家建議，國企作為市場主體，應進一步強化法治意識和合規理念，將合規管理融入項目運營、資源開發、合同履行等各個環節，建立專門的合規管理部門，配備專業合規人員，定期開展法律知識培訓和合規審查，及時識別和防范相關法律風險，切實維護企業自身及相關方的合法權益，防范刑事風險。【備注】本文轉自騰訊新聞