【潮汐商業評論/文】

智能眼鏡現在到底有多火？兩種現象，兩個答案。

重度愛好者Lsit，每天戴智能眼鏡長達5小時——用它開車門、跑步導航、對話聊天，簡直像多了個虛擬助手。

但另一邊的Smit則完全提不起興趣。她覺得產品太花哨，一些功能手機也有，花幾千塊再買一個拍照錄音的眼鏡，有些畫蛇添足。

兩個人對“新事物”抱有與眾不同的接受態度。而從市場反饋來看，像lsit這樣的消費者正越來越多。據IDC最新報告，預測2025年全年中國市場的智能眼鏡出貨量將達到275萬臺，同比增幅高達107%，這也印證了賽道的高度景氣。

市場的火熱也映射到了行業的沸騰。

以樂奇Rokid、雷鳥創新為代表的行業頭部品牌，如今已在全球市場占據關鍵席位，巨頭們也蠢蠢欲動，紛紛押注智能眼鏡賽道：谷歌Glass項目重啟，阿里一個月連發六款新品，Meta與雷朋的合作款熱銷。戰局里還擠進了百度、華為、小米，甚至像理想汽車這樣的跨界玩家，“百鏡大戰”，一觸即發。

但一個隨之而來的問題：為何科技巨頭與跨界玩家，甘愿涌入這個年出貨量尚不足智能手機零頭的“小眾”市場？

表象之下，答案或許更為深遠。

01 大廠集體押注，但并不“圖錢”

IDC數據顯示，2025年全球智能眼鏡市場出貨量為1450.5萬臺，同比增長41.6%，中國市場穩居全球第一。艾瑞咨詢則預計，到2029年全國智能眼鏡市場規模有望達1191.1億元。

出貨數據很熱，但巨頭們的算盤，卻遠不止“賣眼鏡”這么簡單。

在消費電子行業多年的王然看來，外界對智能眼鏡的理解存在兩個誤區：

第一，“下一代人機交互入口”只是表象。巨頭真正的意圖或許是以眼鏡為支點，增強自身的AI能力和核心業務競爭力。

第二，所謂“百鏡大戰”并非無序的肉搏戰。現階段，各家其實是在有邊界的單打獨斗，眼鏡不是獨立硬件，更像是鞏固現有業務的“貼身武器”。

例如，華為的智能眼鏡大概率會深度融入鴻蒙生態，與手機、手表、電腦實現無縫聯動，既強化了用戶對華為生態的依賴，又讓鴻蒙系統的應用場景更立體。而鴻蒙生態的商業價值是數萬億。

阿里同樣如此，夸克智能眼鏡S1與支付寶、高德地圖等核心場景進行協同，把本地生活服務滲透到“抬手可見”的場景中，實際上，阿里生態體系的商業化紅利同樣在萬億規模。

就連跨界而來的理想汽車，其實照樣可以讓智能眼鏡成為車載生態的延伸，借助實現導航投射、語音控車等功能，為汽車智能化增添新籌碼，助力核心業務增長。理想汽車去年銷量同比下滑24.38%，在最近賣光的眼鏡消費者中，非理想車主占比為12%，這些用戶是有可能轉化為潛在汽車客群的。

巨頭們的真正意圖，或許并非是想靠賣眼鏡賺錢。如果按2000元均價測算，國內市場千萬臺以內的出貨量，分攤到各家也收益寥寥，其核心邏輯則是以眼鏡為紐帶，將用戶鎖在自身生態里，鞏固基本盤業務。比如大模型廠商們都在多模態領域持續投入，智能眼鏡某些意義上恰好可以成為檢驗和展示這些能力的“試金石”與“廣告牌”，押注智能眼鏡則能夠為自家的AI找一個具象化的落地載體。

無論是為了加固生態護城河，還是為AI尋找落地載體，算盤打得再響，終究要回到現實——產品怎么做？用戶買不買賬？競爭怎么打？

這些問題，比“為什么入局”更棘手，也更致命。

02 智能眼鏡，「華山論劍」

隨著各界玩家的集體涌入，智能眼鏡賽道正掀起一場”華山論劍”。

如今，市場已告別早期的概念探索，進入以實用性、量產能力和生態建設為核心的“深水區”競爭。行業迎來真刀真槍的“實戰階段”。

而想要看清這場“華山論劍”的全貌，我們需將行業細細拆解。

“智能眼鏡”作為一個統稱，藏著兩條“略有交疊，但不完全相同”的賽道。一條是AI，一條是AR。

AI眼鏡，主打語音交互、拍照、實時翻譯等功能，更像是“能戴在臉上的智能助手”，代表玩家有Meta、樂奇Rokid、小米等。在此基礎之上，AI眼鏡已進化至融入光學顯示技術，能在鏡片上視覺呈現信息形態的“AI+AR眼鏡”，Rokid Glasses、Meta Ray-Ban Display、夸克AI眼鏡S1等就是當前市面上主流的“AI+AR眼鏡”。

AR眼鏡，則側重在現實視野上疊加虛擬影像，強調顯示技術和空間交互，帶來沉浸式空間視覺體驗。代表玩家有雷鳥創新、XREAL、影目等。

兩者的技術路線和核心場景不盡相同，卻常常在“智能眼鏡”的大框架下被混為一談。

然而，當越來越多的玩家入場，不同產品路線的選擇，也深刻反映了玩家們的基因、資源與戰略意圖。在“百鏡大戰”看似混沌的格局下，玩家們正依據自身的核心優勢，選擇最能發揮所長的賽道進行卡位，從而在競爭深水區構建差異化的壁壘。

首先，AI眼鏡因其硬件結構相對簡單、更易實現輕量化與低成本，成為了互聯網巨頭與跨界玩家快速切入市場、驗證AI生態落地能力的首選路徑。它們不追求復雜的顯示技術，而是將競爭焦點置于大模型能力、語音交互體驗與生活服務生態的整合上，比如阿里、華為等企業憑借生態、大模型與流量優勢積極布局，旨在將眼鏡打造為新的AI服務入口。

而AR眼鏡對光學顯示、空間計算技術的極高要求，則成為了擁有深厚硬件功底和供應鏈資源的行業垂直玩家與硬件廠商的護城河。它們長期深耕顯示技術、散熱與結構設計，致力于攻克“重量、續航、性能”的不可能三角，并在觀影、車載等對視覺體驗要求更高的細分場景中建立了先發優勢。

當前智能眼鏡行業的競爭，本質上是一場“軟實力”與“硬功夫”的平行競賽，也是 “生態流量”與“供應鏈縱深”的正面交鋒。

各路玩家并非在同一個擂臺上使用相同的“兵器”，而是各自選擇了最稱手的武器，在AI與AR兩條賽道上，朝著“下一代計算終端”的終極目標分別挺進。

03 等一個“戴得住”的答案

無論選擇哪條路徑、搭載何種技術，所有玩家都遲早會撞上同一個問題。這個問題不在實驗室里，也不在供應鏈上，而在用戶的臉上——大部分人沒有佩戴眼鏡的習慣。

對于不戴眼鏡的人來說，為了幾個功能往臉上加一副設備，本身就是一個需要認真評估的門檻。重量、續航、發熱、隱私焦慮、外觀違和感，每一項都是影響決策的客觀因素。

這正是智能眼鏡行業的核心命題：所有商業故事的前提，是用戶先把眼鏡戴上去。而這件事，行業仍在探索之中。

那么，智能眼鏡到底要解決什么問題呢？是替代手機的部分功能，還是創造手機無法實現的場景？目前市面上的答案各有側重——有人做拍照，有人做翻譯，有人做導航，有人做AR顯示。沒有共識，也意味著尚未出現真正意義上的爆款產品。

用戶心智的建立是另一個關鍵維度。智能眼鏡面對的不是某個特定競品，而是一個更基礎的問題：用戶是否愿意在臉上增加一副設備。這既是工程問題，也是產品哲學問題——是做功能疊加，還是做體驗減法。

在這場“誰先戴得住”的競賽中，垂直玩家率先給出自己的答案。

Rokid分享過一個關鍵數據：在Rokid Glasses之前，智能眼鏡用戶中泛科技從業者占比近50%；而Rokid Glasses的用戶中，這個比例驟降至16%。這是智能眼鏡第一次真正走出了科技圈層，用戶職業均勻分布在互聯網、政務、農業、教育、建筑、零售等各個領域，而非高度集中。

這種“破圈”并非偶然，Rokid與BOLON的合作款打的是“時尚設計”與“硬核功能”兩張牌——讓眼鏡先像一副眼鏡。這個思路，恰恰擊中了行業最核心的痛點：產品不好看，用戶不愿意戴，再強的功能也是零。去年，Rokid樂奇AI眼鏡年訂單量超35萬臺。根據Counterpoint報告顯示，2025年下半年，全球超過90%的“AR+AI”眼鏡出貨量來自于中國和美國。其中，Rokid的出貨量占據了34%的全球市場份額，位居第一，領先于Meta、Even Realities等競爭對手。

雷鳥則選擇了另一條路：在核心技術上建立壁壘。其X3 Pro搭載自研MicroLED光引擎，峰值亮度達6000nits，戶外強光下依然清晰可見。2026年初，雷鳥推出全球首款支持eSIM功能的AR眼鏡，無需依賴手機即可獨立通話、AI交互，實現了從“手機配件”到“獨立終端”的躍升。連續兩個季度蟬聯全球AR智能眼鏡市場第一，產品覆蓋超25個國家和地區。

兩條路徑，指向同一個目標：讓用戶愿意戴，并且離不開。

如今，蘋果也來了。據彭博社報道，蘋果首款智能眼鏡N50已進入設計定稿階段，預計2027年發布。與Meta不同，蘋果選擇軟硬件全自研，設計優先——四種鏡框、50g以下、與iPhone無縫聯動。這套打法似曾相識：2007年的iPhone，也是這么開始的。蘋果能否在智能眼鏡賽道復刻“iPhone時刻”？答案不在技術本身，而在于能否讓用戶心甘情愿地戴上，并且不愿意摘下。

在此之前，所有的排名、融資新聞、生態故事，都只是這場漫長戰役的前奏。

Lsit最近準備入手一款新的智能眼鏡。她說，這東西就像當年的藍牙耳機，用上了就回不去。而Smit依然不為所動：“感覺我戴眼鏡不是很好看，而且戴著也不舒服，不過真要是有適合我臉型的，也不是不行。”

兩種態度，恰是智能眼鏡賽道最真實的縮影。誰會笑到最后？答案不在誰的眼鏡更輕、更薄，而在于誰能讓Smit們心甘情愿地戴上，并且不愿意摘下。

你看，商業就是這樣。