硅谷右翼的權力網如何形成？聊聊彼得·蒂爾的思想啟蒙拼圖

彼得·蒂爾（Peter Thiel）是硅谷最具爭議和影響力的思想家之一。如果要用一句話概括他的思想，那就是：世界是由少數天選之人在幕后驅動的，而他就是其中之一。這套理論，不僅在以他為核心的“硅谷右翼”圈子中產生了影響，還通過彼得·蒂爾的政治參與，影響了更多的人。

那么，彼得·蒂爾的思想，又來源于什么呢？要理解他，答案藏在三位哲學家身上：法國文學批評理論家吉拉爾（René Girard）、納粹黨員法學家施密特（Carl Schmitt）、和政治哲學家施特勞斯（Leo Strauss）。這三層哲學，解釋了彼得·蒂爾的種種選擇：創立Palantir、投資早期Facebook、扶持JD Vance，以及為什么他自己永遠不參加競選。

本期《硅谷101》，我們邀請哈佛大學科技史博士生、自由撰稿人房天語，深度串聯彼得·蒂爾三十余年不變的思想脈絡，從1987年的斯坦福校園里的一本學生雜志聊起，談談彼得·蒂爾這套幾乎從未改變的世界觀如何影響了他自己，又如何影響了他身邊的科技網絡。

以下是這次對話內容的精選：

01 一份連接蒂爾和硅谷的學生報紙

Yiwen：要了解彼得·蒂爾的哲學，我覺得我們可以追溯到1987年的斯坦福的一份學生報紙《斯坦福評論》。當時，彼得·蒂爾是一名哲學系的大三本科生，他和他的同學Norman Book共同創辦了這份報紙。天語，能不能給我們簡單介紹一下這份報紙？

房天語：如果我們想了解1987年《斯坦福評論》的起源，我們一定要從60年代末期灣區的反文化運動來講起。大家都知道，反文化運動在加州，我們想象是年輕人上街游行，反對美國的主流社會、主流文化。但這一支運動大量是由左翼學生來組織的，在伯克利、斯坦福這樣的地方都有學生去參與這種反體制的運動。運動的一部分就是反對所謂“西方文化的霸權”。在70年代時候，大多數美國大學都是要教西方哲學、西方思想的這一套課程，比如現在的芝加哥大學、哥倫比亞大學還有這類的課程，講柏拉圖、講亞當·斯密、包括馬克思這一系列的西方原著。但是在70年代開始，就有人反對這一套西方中心主義，認為它們沒有涵蓋其他國家、其他文化中的文化精髓和文化價值。這也是我們所謂的“文化相對主義”的批評的起源——就是說西方的價值不是唯一的普世價值，我們也要看到其他文化、其他國家、其他的價值體系。

當時其實是彼得·蒂爾和諾曼·布克（Norman Book），包括基思·拉博伊斯（Keith Rabois），他們都是看到了這一套西方價值的左翼批評，而去回應那一套左翼的批評。他們創建這份報紙的過程中，其實就是去反對把西方文化課程從校園中去除的運動。美國當時的社會背景是，里根成為了總統，整個80年代都是里根執政。當時他們所謂的這種“反文化”并不是在美國整個社會中的反文化，他們其實反對的是加州斯坦福左翼的這些自由主義校園中的主流文化。他們在全國其他地方，比如William F. Buckley（《國家評論》雜志的創辦者和主編，被稱為“美國現代保守派運動之父”），比如說大量的基督教右翼，不僅僅是興起，而且是成為了國家的文化價值上的主流。與此同時，當時耶魯教授艾倫·布魯姆（Allan Bloom）寫了一本書叫《美國精神的封閉》（The Closing of the American Mind，1987），他也批判大學成為了讓學生自己感覺良好，而沒有真正地去傳遞學術價值和重要的學術思想，沒有讓學生有足夠的辯論。其實彼得·蒂爾、Norman Book這樣的人也是反映了這種對學校的批評。

Yiwen：那創立《斯坦福評論》的時候，彼得·蒂爾只是一個大三學生，想必他可能也沒有現在那么多的資本。當時是誰在背后支持《斯坦福評論》呢？

李狄皓：《斯坦福評論》的資金來源最主要是歐林基金會，以及這個基金會所支持的一個校園網絡。歐林基金會的創始人是一個軍火大亨，他叫約翰·歐林（John M. Olin）。二戰時候有一個特別有名的M1卡賓槍，那個槍就是他們家企業生產的。這個人是一個特別老派的美國人，他是康奈爾大學的畢業生，他一直是在給母校捐款。1969年的時候，當時康奈爾大學有一群特別激進的學生，他們占領了學校大樓，當時這個歐林就覺得美國的大學都太左了，所以他在80歲的時候才成立了這個歐林基金會。他所希望的是能打破左派對于大學的壟斷。他的目標當時不是說去影響已經有的那些校辦媒體，他是說要贊助那些右派的學生創辦一些新的獨立媒體。所以他們當時贊助了100多個這樣的學生媒體，全都叫什么什么“評論”。除了《斯坦福評論》以外，做得比較好的還有《康奈爾評論》和《達特茅斯評論》。我覺得就是因為有了歐林基金會的贊助，彼得·蒂爾才能做出《斯坦福評論》，否則他永遠只是一個特別憤怒但是無可奈何的學生。有錢太重要了，有一個校外的基金會能給錢，那他就不需要去向斯坦福的任何偏官方的組織去申請經費，所以校方也就不太可能通過卡預算的方式讓他閉嘴。

這個歐林基金會還有一點特別逗：這個歐林是死前立下了一個遺囑，就是說歐林基金會必須在他死后的25年內把所有錢花光且要關門，所以這個歐林基金會2005年的時候就已經關門了。

02 誰影響了彼得·蒂爾

房天語：彼得·蒂爾有三個主要的哲學影響。其中一個很重要就是René Girard（勒內·吉拉爾）。Girard在80年代到90年代都在斯坦福教書，是一個法國的文學批評理論家。我的理解是，法國人認為他在美國非常有名，美國人認為他在法國非常有名，但他在兩個國家本身其實都不是特別有名。但蒂爾其實是把René Girard的觀點發揚光大的人之一。Girard的思想非常豐富，重要的思想叫“模仿理論”（Mimetic Theory）。它的核心就是說，人是沒有自發的欲望的，我們所有欲望都是模擬其他事物的欲望。但是一切的人和人之間的沖突、暴力和競爭都來自于模仿本身——人去模仿其他人，但資源是有限的，所以一定會造成某一種競爭和某一種沖突和暴力。

勒內·吉拉爾《模仿理論》圖片來源：Amazon

這個其實就是蒂爾后來所寫的《從0到1》這本書的商業邏輯，就是說你不要去跟別人競爭，你要做一個壟斷者，一個人去一統這個行業里所有的價值。如果你有競爭，他當時講了一個很有名的例子：當時彼得·蒂爾跟Elon Musk都開了一家做電子支付的公司，分別是PayPal和X.com，都在Palo Alto，他們每天都去一樣的地方吃飯，他們招的人都非常像，他們做的產品也非常像。蒂爾就說這其實就是一個模仿欲望，我們其實是非常相似的，與其我們每天去競爭，不如我們就合并了。他就開始以這個為例，所以他認為參與競爭是一件很愚蠢的事情，不如去逃離競爭。在商業的領域里面，你只有去壟斷一個產品，才有真正的價值。

Yiwen：PayPal其實算是蒂爾創建的第一家公司。PayPal的整個邏輯也是和模仿理論有一些關系的。我理解蒂爾認為貨幣本身就是一種帶著模仿性欲望的載體，所以他希望可以有這樣一種不受政府控制的貨幣。當然PayPal最后被并入eBay之后，它可能沒有達成蒂爾最初的期望，但是本身PayPal的創始原則我覺得很像今天的加密貨幣。

房天語：對的，我覺得蒂爾最開始想象PayPal的時候，應該是用來替代貨幣的，而不是用來傳輸法幣的。但當時的P2P技術也沒有走那么遠，而且在比特幣出現之前。當然后來大家都知道，PayPal變成了一個轉賬收款用的軟件。

Yiwen：另外一點就是蒂爾早期投資了扎克伯格的Facebook，這是他社交網絡上的投資。我們其實也可以用模仿理論去解釋：人們加入這樣一個社交網絡，是因為別人都在這個社交網絡上，這是一個非常完美的模仿性的增長機器。所以這個理論對于蒂爾來說還是有非常深的影響的。

房天語：對，我覺得是的。雖然彼得·蒂爾看起來像一個不太會社交的人，但是因為他去讀René Girard，我覺得他對人和人社交的性質和社會關系還是有不錯的理解的。Facebook他當時想的就是，因為人會去模仿其他人，所以你只要做一個特別大的平臺，讓每個人有很多很多人可以模仿，你就可以不斷地復制、不斷地擴大模仿欲望的空間，就可以做一個很大的平臺。他一定是看到了Facebook包括其他的社交媒體平臺當時對Girard理論的一種延伸和擴展。

Yiwen：除了Girard之外，你剛才說到彼得·蒂爾一共有三位對他影響比較大的哲學家，另外兩位是誰？

房天語：另外一位是Carl Schmitt，卡爾·施密特，德國二戰期間的一個法學家，當然他以前是一個納粹黨黨員。他的主要觀點是一個反自由主義的觀點，他就說自由主義的問題在于忽視了或者說掩蓋了“敵我關系”。施密特說人和人之間并不都是朋友。可能在戰后的語境下，自由主義者——美國、英國——認為我們可以同化所有的人，大家可以掩蓋他們真正的政治立場、哲學立場、宗教立場，而去共同創建一個新的自由主義的有包容度的、可以讓所有人都去參與的自由社會。施密特認為這是一件不可能的事情，反而你如果不去討論誰是敵人、誰是朋友這些重要問題的話，社會會出現種種政治危機。

卡爾·施密特 圖片來源：Carl Schmitt Gesellschaft.

蒂爾后來寫了一篇文章叫《施特勞斯時刻》（The Straussian Moment）。他的一個例子就是9·11的時候，西方社會在冷戰之后、歷史終結之后，認為伊斯蘭教世界和西方世界是可以共融的。蒂爾通過施密特批評說這件事情只是一個假象，你一旦認為“敵人”和帶引號的“我們”可以共融的時候，我們就忽視了這些在意識形態上、在宗教上、哲學上本質的區別和對立的關系。你如果看到9·11，看到這些恐怖襲擊，你就會覺得這其實是自由主義的一個大失敗，因為施密特早就講過：一旦你不去指出誰是你的敵人，你的敵人不會忘掉這一點。

Yiwen：對，其實施密特理論的另外一部分就是在危機的時刻，正常的民主程序必須繞過這一套理論，它有一個所謂的“例外狀態”（State of Exception）的邏輯——我們可以繞過一個正常的民主程序。這個可以說是和彼得·蒂爾在2003年創立的Palantir這家公司有非常直接的聯系。其實Palantir這家公司我覺得非常有意思，因為有很長一段時間，甚至是硅谷的很多人都不知道這家公司到底是在做什么，它是在一個非常秘密的狀態下工作的。同時Palantir在剛剛建立之初其實也很難拿到融資，最后是彼得·蒂爾自掏腰包幫助這家公司走上正軌。他同時也讓Alex Karp（也是法學院的畢業生）做了Palantir CEO的職位。總的來說，Palantir我覺得就是一家建立在哲學上的公司。既然我們提到了施密特，我們可以講一下所謂的“例外狀態”這樣一套理論和Palantir的成立有沒有什么聯系。

房天語：對，施密特有一句非常有名的話就是：Sovereign is he who decides the exception——主權是源自于可以決定什么是例外狀態的人。在蒂爾的思想中，9·11就是這種對例外狀態的需求。敵人和朋友的界限已經被劃分了，不是西方的自由主義者劃分的，而是被9·11對美國襲擊的這些人，他們已經劃分了，西方社會必須要去回應。但是蒂爾也認為這些回應的方式不應該以自由民主的方式去回應，他認為必須要穿越這些制度界限、穿越這些法律界限的。一個例子就是，在2000年代初期美國政府所推出的《愛國者法案》，侵犯了相當多美國公民的個人隱私。所謂的在例外狀態下對個人物品、個人隱私、個人數據的搜查，蒂爾認為這種繞過程序、繞過制度的做法是必須的。所以Palantir其實相當于是希望通過技術來解決這些問題，幫助政府在例外狀態需要做些什么，包括對于大數據的分析、對于其他人的監控、在大量的數據中來檢索有用的數據——這其中可能是對于軍事上有用的數據，或者是對于政府有用的數據。當然Palantir在很長一段時間一直做的都是企業業務，對于企業來講其實就是一個大數據分析公司。但是最近幾年又開始強行對美軍方有非常多的業務。

Yiwen：其實要理解Palantir的哲學源頭，還有一個非常重要的哲學家剛才我們也稍微提到了，就是施特勞斯。蒂爾在9·11之后寫了一篇回應文章叫做The Straussian Moment《施特勞斯時刻》。所以施特勞斯是一個什么樣的哲學家？他給蒂爾帶來的最大影響是什么？

房天語：利奧·施特勞斯（Leo Strauss）是一個從德國移民到美國的猶太人哲學家，跟卡爾·施密特是完全相反的。你想想他的政治光譜，施特勞斯是一個保守主義者。他認為世俗化（去宗教化）——西方社會的世俗化——并不是一個完全世俗的過程。我們想的世俗化是說人們放棄了宗教，我們不把宗教當成社會主要的意識形態。施特勞斯并不這么認為，他認為我們現在的自由民主制度只是宗教的一種形式，并沒有完全離開基督教和猶太教的這一套傳統。但是他又同時意識到，我們不可以說現在的世俗社會跟宗教社會沒有任何區別。

利奧·施特勞斯 圖片來源：芝加哥大學網站

在本質上施特勞斯還是一個對于自由民主主義有非常堅定信念的人，他認為這是最好的制度，但是制度是不可以改的，人對制度的批評是一直會有的。所以如果我們想象，在光譜的一方面弗朗西斯·福山認為自由民主制度在冷戰中的勝利終結了歷史；但在另外一方面，施特勞斯認為歷史是可以終結的，也就是說民主社會可以是最好的制度，可以是最后的制度，但是人們對民主社會和自由主義的批判是會繼續的。所以他認為民主的終結并不是哲學的終結，哲學和政治是分開的，甚至是可以相悖的。

但哲學家應該怎么討論哲學呢？他的方式就是“隱微寫作”（Esotericism）——每一篇文本都有一個字面意思，但也有一層深層的更加隱藏的含義。所以哲學家要把這些思想、這些觀點寫進這個隱藏的含義里面，這樣只有一部分少量的“天選之人”才可以讀到。蒂爾就認為自己是一個施特勞斯主義者，他覺得我們可以有這些民主社會的制度，我們可以有議會，我們可以有民選總統，但是我們必須要有一套在這一套系統下面的一個隱性的政治，不能讓大家知道，不能讓所有的民眾知道，要不然這個民主制度就不運行了。一個好的類比就是在2016年特朗普選舉的時候說民主黨有個“深層國家”，有一批人是真正運轉美國社會的。當然他認為是民主黨背后的這些權貴。

彼得·蒂爾其實也這么認為，但他認為這是一個好事，就是需要有一些在暗中操作社會進展的人，他當然認為自己是這群人之一。所以我覺得在一方面，Palantir的工作也是要去做這件事：如果這些在2000年代末期、2010年代初期我們能獲得的大量數據都是文本的話，Palantir的能力就是通過軟件和技術把這些文本里的淺層含義獲取出來，幫助他自己所想要的“深層國家”來統治社會，從而越過這種民主程序。所以我覺得對蒂爾而言，施密特跟施特勞斯是非常聯系緊密的。

03 權力網絡：從校園到白宮

Yiwen：對蒂爾來說，還有哪些人算是這些“天選之人”，可以幫助他建立這個“深層國家”，和公眾有這樣一個分野的一群人？

房天語：一方面就是參加《斯坦福評論》的這些人，他周圍可以相信的人。蒂爾把自己當成一個Kingmaker，選擇新國王的人。直到最近幾年，他一直都非常地低調，在科技業外面很難聽說有人知道彼得·蒂爾是誰，但他其實一直都非常參與。比如說JD Vance現在的副總統，在俄亥俄州的Senate議會選舉，他當時還支持Josh Hawley，支持特朗普等等。他其實在私下是把這些權力的關系撮合好的一個人。

Yiwen：對，其實準備這期播客的時候，我也回顧了當時的視頻片段，現在看還是覺得其實是一個非常震撼、爭議也非常大的一件事。蒂爾2016年在共和黨大會上公開說：我非常驕傲自己是一名同性戀，然后我非常驕傲自己是一名共和黨人，我也非常驕傲我是一名美國人。在這之后他去支持了特朗普。所以這個時候是不是可以說是蒂爾公共形象轉變的這樣一個點？

彼得·蒂爾在2016年共和黨全國代表大會演講 圖片來源：VOA

房天語：對，我覺得在2016年很多的共和黨人都不知道自己是不是應該支持特朗普。在蒂爾的知識分子圈子里面，改變這件事的一篇文章是現在Michael Anton（特朗普內閣里政策規劃主任）當時寫的一篇論文叫《The Flight 93 Election》，就是《93號航班的選舉》。但他是一個跟蒂爾關系很好的人，當時應該是蒂爾把他介紹給特朗普的。他也是一個施特勞斯主義者。他當時這篇文章里面講，2016年的選舉其實是跟9·11的三架飛機其中有一架93號航班：你的飛機被伊斯蘭教原教旨主義者劫持了，你是一個乘客，你并不會開飛機，你要不要進這個駕駛艙，試圖把這個飛機降落？他這個比喻講的其實就是說共和黨、美國保守主義已經被人劫機了。在2016年勝利的機會非常非常小，特朗普就是這個不知道自己在干什么的駕駛員，但他有膽子去沖進駕駛艙說我來把這個飛機降落在機場，你沒有其他任何別的選擇。因為保守主義已經被這些左派、多元主義者、身份政治的這些人劫機了。當然這是一個右翼的話術，就是說帶引號的：我們的大學被劫機了，我們的文化被人帶走了，我們的選票都送給少數族裔跟新移民了。選擇特朗普是唯一的解決方案，雖然他可能會失敗，但是如果我們什么都不做，失敗的可能性是100%。所以我覺得那個時候是有相當大的危機、相當大的緊迫感在共和黨內支持特朗普。我覺得Anton的文章是這其中的一個變量，蒂爾當時去共和黨全國代表大會公開支持特朗普是一個類似的變量，他覺得他自己需要去講這個話，這是我的理解。

Yiwen：聚集在《斯坦福評論》周圍出現了哪些重要的人物，尤其是和硅谷相關的人物？他們今天在哪里？

房天語：其實一個比較有名的就是大衛·薩克斯（David Sacks），跟《多樣性神話》這本書的合著者，他當時就是《斯坦福評論》重要的一個參與者。他現在是特朗普內閣中的AI Czar和Crypto Czar，所有的高新技術都是他一個人來負責。另外一位是Keith Rabois，就是當時我們說在宿舍里面罵同性戀的這個人，他現在是硅谷非常有名的一個VC。他的丈夫Jacob Helberg是現在的Under Secretary of State（副國務卿），在特朗普國務院里。

李狄皓：喬·隆斯代爾（Joe Lonsdale）是Palantir的聯合創始人，他也是8VC的創始合伙人，他曾經還弄過一個新型智庫叫“西塞羅學院”（Cicero Institute），他應該是做那種把公共政策當成一個產品來做的。還有史蒂芬·科恩（Stephen Cohen），他也是Palantir聯合創始人，他當時是在8周內就開發出了Palantir的第一個產品原型，他現在是Palantir的總裁，還有董事會成員。

房天語：還有喬什·霍利（Josh Hawley），就是現在的密蘇里州共和黨參議員，后來零幾年的時候在《斯坦福評論》做編輯。所以《斯坦福評論》這一套政治網絡其實現在還在傳承。

李狄皓：那我說兩個最近的吧。首先是一個女生，她叫Lisa Wallace，她也曾經在Palantir上過班，后來她就去創業了，她是Assemble的聯合創始人。Assemble是一個做薪酬解決方案的公司，2024年的時候Deel收購了Assemble。那個Deel就是做跨境融資支付的那家，聯創是一個中國的女生。

還有一個人，他叫安東尼·戈恩（Anthony Ghosn），他爸就是特別大名鼎鼎的卡洛斯·戈恩（Carlos Ghosn），日產雷諾的前CEO。當時他爸是被日本給抓了，是在保釋期間藏在一個大提琴的箱子里然后就逃出了日本，那件事情應該是那一年汽車界最轟動的一個新聞。安東尼·戈恩他曾經是8VC的幕僚長，8VC的老板就是我們剛才提到的那個Lonsdale。以上我說的這兩個人，他們都曾經是《斯坦福評論》的總編輯。

04 彼得·蒂爾投資的右翼媒體網絡

Yiwen：除了剛才我們提到他在政治上的動作之外，蒂爾爭取話語權的另一個方式是他對于媒體的控制。其實我們知道，近幾年來美國無論是左派還是右派對所謂“主流媒體”的反對、抱怨都是逐年攀升的。所以說這一群人，他們其實也在構建自己的媒體基礎設施。我覺得我們可以去聊一下這些媒體到底是什么，他們最終想要做的是什么。

李狄皓：第一個我想聊的是叫《海盜通訊》（Pirate Wires）。這個創始人是叫邁克·索拉納（Mike Solana）。我查到的是，他從波士頓大學畢業以后，他的第一份工作是在紐約的企鵝出版社。他是在看了一篇彼得·蒂爾的文章以后，從此就成為了一個小迷弟。他是主動聯系了“海上家園研究所”（Seasteading Institute）。他們想整一個大的游輪，然后上面就是一個城市，因為在國際海域里面沒有政府可以管他們。這是經濟學家Milton Friedman的孫子Patrick Friedman當時的一個想法，然后彼得·蒂爾給了他不少錢。

海上家園研究所最早的設計圖 圖片來源：seasteading.org

索拉納提出自己可以無償工作，同時他開始在紐約組織一些認同這個理念的線下活動。據說彼得·蒂爾出席了第一場活動。后來據索拉納自己回憶，活動上彼得·蒂爾說他自己在寫一本書，但同時他對出版是一竅不通的。索拉納就說那太好了，出版這我門兒清。那本書其實就是《從0到1》。后來索拉納就搬到加州去為蒂爾工作了，再后來他就加入了創始人基金（Founders Fund）。

當時的創始人基金是沒有公關的，所以索拉納就等于是創始人基金的第一個公關人員，他當時主要負責的是活動和品牌。他在做《海盜通訊》的時候，據說彼得·蒂爾和創始人基金都是投了錢的。而且這個索拉納比較神奇的一點是，他從來沒有離職，他現在還是創始人基金的員工。

我對《海盜通訊》的印象主要是兩個特別出圈的系列報道。第一個系列報道是有關于舊金山城市治理的。我記得當時《海盜通訊》是天天都在罵舊金山政府，說他們從科技行業獲得了特別巨額的稅收，但同時城市治理開始已經完全失控了，四處都是“零元購”，滿大街的流浪漢，這種刑事案件滿天飛。他當時呼吁科技從業者，我們就不要再做沉默的納稅人了，我們要奪回城市的控制權。

下一個出圈的系列報道是他們對于維基百科的批評。他們調查發現，維基百科早就不再是一個很中立的百科全書了，它是由一些少數的偏左派的編輯控制的。理論上雖然每個人都可以編輯，但其實維基百科90%以上的內容是由極少數的編輯決定的，他們的權限更高。偏右派的這些人，比方說像彼得·蒂爾、馬斯克這些人，他們的詞條里面負面的描述是明顯要更多的；如果是偏左派的人，負面的新聞就會算是比較少。他們調查發現維基百科的財務有很大問題：他們每年差不多要收幾億美元的捐款，但其實你如果去算的話，維護服務器和網站運營的成本是比較低的。他們發現維基百科拿著捐助做了很多很偏DEI的項目。我記得當時這個系列文章是特別特別火的。

房天語：那文章搞笑的一點就是，維基百科的編輯一般都特別反對給維基百科捐錢，因為這個錢不是給他們的，這個錢是給基金會的這些人。

李狄皓：還有一家媒體叫《美國偉大》（American Greatness），創始人叫做Chris Buskirk。他早年是一個不太成功的商人，他是欠了一屁股債。我當時是找到了路透社的一篇深度，挖出了他早年的法庭記錄：他曾經因為欠債至少被起訴了11回，催債的人是他曾經的商業伙伴，有專業的催債公司，有太陽能安裝公司，甚至還有一家干洗店。他們家里其實做的是一個特別小眾領域的保險生意，他等于是說從來也沒去找工作，他就接手了家里的生意，一直都不太成功，做了十幾年。他這么一個落魄商人，差不多是從2015年開始，他去給一些偏右派的媒體寫文章，最開始是一些那種很邊緣的小媒體。

2016年他搞了一家自己的媒體，那家媒體就叫《美國偉大》。2016年等于是特朗普的第一次當選，當選的過程中《美國偉大》就成為了一個親特朗普、反建制派的特別重要的發聲平臺。Buskirk也開始以《美國偉大》出版人的身份各種為特朗普站臺，解讀一些特朗普的理念。他這個時候就已經開始能上一些比較主流的媒體了，像美國公共廣播電臺、公共電視網、福克斯新聞。再之后他就被彼得蒂爾給注意到了。因為媒體是很難掙錢的，《美國偉大》在初期其實是靠著彼得·蒂爾的贊助才活下去的。第二次是在2019年，當時是彼得·蒂爾介紹他跟萬斯認識的。

2019年的萬斯當時還沒有進入政界，他那個時候寫過一本暢銷書，也不是特別成功的一個投資人。他們倆相識以后，就聯合成立了一個偏政治的組織叫做“巖橋網絡”（Rock Bridge Network）。他們想做的是那種新一代的右派的偏基層的政治動員組織，取代以前科赫兄弟做的那一套。他們的重點就是關于媒體的，他們不僅會投一些很傳統的右派媒體，他們也會投一些右派的自媒體。這個組織的支持者其實很大一部分就是我們剛才說的那些偏右派的科技人：彼得·蒂爾、Mark Andreessen這些人。“巖橋網絡”還搞了一家自己的VC，叫1789資本。1789年是美國憲法生效的那一年。是在2024年特朗普勝選之后沒幾天，特朗普的兒子他就加入了1789資本。

我專門去看了1789資本都投過哪些公司。首先就是馬斯克旗下的那三家：xAI、Neuralink和SpaceX。反正這在我看來有點算是給他們送錢。你想，這個1789資本是一個2023年才成立的，馬斯克旗下的公司如果想募資的話，其實是有特別多的頂級VC會搶著送錢的，我覺得是輪不到這么一個2023年才成立的VC。還有一些是和國防相關的，比方像Anduril這樣的。我注意到他們的投資組合里面有一家公司特別刺眼，它叫Happy Dad（快樂老爸），它是一個做氣泡酒的公司。他們為什么要投這么奇怪的一家公司呢？這個Happy Dad的創始人是一個網紅組合叫Nelk，他們做的是一些有點搞怪的視頻，據說在美國年輕人當中特別有知名度。我去看了他們在YouTube上差不多有800多萬的粉絲。我們一般印象中的那種網紅組合或者偶像團體，他們是不太碰政治的，這個組合是不一樣的：他們是一個右派的網紅組合，他們是特朗普的支持者。2020年的時候，就是上一次的美國大選，他們三個人和特朗普在空軍一號上有一個會面，然后還拍了一個視頻。這次2024年大選，這個組合又來了好幾次特朗普的集會。

可能彼得·蒂爾的思路也在變，網紅經濟的時代，影響力就是上桌的籌碼。萬斯他就是上一個時代的網紅，他是一個暢銷書作家。我是覺得他的經歷雖然很特別，但其實也沒有那么特別。比方說貧苦家庭的出身，然后參軍，又上了名校，也算是一個不太成功的投資人。我覺得有類似經歷的肯定不止他一個。真正算是奠定他影響力的應該還是那本書《鄉下人的悲歌》，有了這個標簽才比較容易被人記住。

05 從逃離政治到成為“造王者”

Yiwen：我們最后來聊一下萬斯（J.D. Vance)這個人。他可能是蒂爾的選拔機制里面比較突出的蒂爾的門生。其實蒂爾和萬斯認識是2011年的時候，蒂爾在耶魯法學院（當時萬斯就讀的法學院）進行一個演講，他討論“技術停滯”還有“美國精英的衰敗”。后來萬斯就說這是他在耶魯法學院最重要的時刻。之后我們也剛才提到了，萬斯短暫地加入了蒂爾的風投公司，然后也和他一起創立了這樣一些機構，然后他開始投身政治。蒂爾自己在萬斯的參議員競選里面花了1500萬美元，幫他拿到了特朗普的背書。而且在萬斯競選副總統之前，他也是公開講過說他是一個堅決反對特朗普的人，但是最后蒂爾還是幫助他緩和了他和特朗普之間的關系。我其實比較好奇，蒂爾為什么要這樣做？從萬斯身上他看到了什么呢？

房天語：我們剛才聊到“海上家園”，蒂爾當時就非常支持這一套政治運動。當時他認為自己就是一個完全的Libertarian（自由意志主義者），不相信稅收，不相信政府管控，反對政府公共服務等等。所以當時他是對政治非常失望的，他認為人們應該要逃離政治的——真正的自由意志主義者需要不參與選舉，不參與這些亂七八糟的，不是跟他們競爭權力，而是要離開這個政治中心，通過科技來找其他的解決方案。我覺得可能在特朗普上任之后，他對政治有了更多的信心，他更相信自由意志主義者是可以通過美國政治來獲得權力的。

我覺得這是他思想的一個比較大的轉變，從逃離政治、反對政治到參與政治、去獲得政治權力。但是從特朗普這個案例來看，他發現他是可以通過建制來改變現狀的。至于萬斯，也是他另外一個“事業”。他當時不僅投了萬斯一個人，還給錢給了Josh Hawley，還有跟他一起合寫《從0到1》的Blake Masters。Blake Masters說了他當時其實下了很多注。我覺得可能萬斯是他送到白宮的一個棋子，但不是萬斯一個人。我覺得他是一個造王者（Kingmaker），他就想把支持自己的人、能夠通過他各種程度上思想篩選的人送進有政治權力、有政治力量的這些崗位上。

《硅谷》劇照 圖片來源：豆瓣

Yiwen：這個很有意思。無論是《硅谷》里面的Peter Gregory，還是最近的一部電影《Mountainhead》里面的一個“教父”式的人物，他的原型可能也是彼得·蒂爾。就感覺他一直是作為老師的這樣一個角色，也是你剛剛用的“造王者”這個詞。所以他自己并不想去承擔這樣的一些角色嗎？

房天語：我覺得，一，因為他是一個施特勞斯主義者，他知道真正操盤的人是不可能在前臺的，你不能讓人們知道真正的政治和權力是怎么操作的，這是他的一個想法。另外一方面，我覺得他知道自己不是一個受投票選民喜歡的人，他不是一個非常有親和力的人。萬斯和特朗普，至少他們會講，他們讓一部分選民覺得他們是親切，他們是可以從他們身上找到共鳴的。但是蒂爾不是一個這樣的人，他是一個非常非常難交流的人。所以我覺得他這兩方面考量可能都有吧。

封面圖片來源：Gage Skidmore / Peter Thiel，基于CC BY-SA 2.0協議使用，原圖已用于播客封面二次裁剪，協議鏈接：https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/