店鋪“易主”未告知，預充值的費用能退嗎？

在美容店充值辦卡后，商家未經消費者同意，擅自將本該提供的服務轉讓給其他店鋪，該行為是否構成違約？消費者能否要求退還卡里的余額？日前，上海市金山區人民法院審理了一起案件。

2024年6月，張女士與某美容店簽訂服務合同，以五折的價格，充值1萬余元購買美容服務，約定服務地點為甲地址。2025年1月，某美容店突然告知張女士，因租約到期，甲地址服務門店已閉店，其服務地點變更為乙地址，張女士只好前往乙地址門店消費。然而，首次消費時，雙方便因門店遷址不便、服務費用扣除爭議等產生分歧，期間，張女士得知，乙地址門店的經營主體已不是某美容店，實際服務主體已變更。張女士認為，某美容店擅自轉讓店鋪、違規扣費的行為已構成違約，遂訴至人民法院，要求解除雙方服務合同，并按折扣價退還未消費部分的充值款。某美容店辯稱，同意解除合同，但張女士已經消費的金額按照原價計算已超過充值金額，不同意按折扣價退還剩余款項。

人民法院經審理認為，某美容店未經張女士同意，擅自將合同義務轉移給第三人，該行為構成根本違約，張女士有權解除合同。根據相關法律規定，因經營者根本違約導致合同解除的，已消費項目應按實際折扣價格核算。據此，人民法院判決雙方合同解除，某美容店應按折扣價核算，并返還張女士剩余未消費金額4000余元。

上海市金山區人民法院民事審判庭法官賀美娟認為，預付式消費合同的訂立，往往建立在消費者對特定經營者、特定服務地點的特殊信賴之上，這種信賴構成合同履行的基礎。經營者作為債務人，其履約能力直接決定消費者的合同目的能否實現。根據《中華人民共和國民法典》第五百五十一條規定，債務人將債務的全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。因此，經營者未經消費者同意將預付式消費合同義務轉移給第三人的，對消費者不發生效力。此種情況下，消費者可以選擇同意原經營者轉移債務，從新經營者處接受商品或服務，或者行使合同解除權，要求原經營者退款。

本案中，某美容店未經張女士同意，擅自變更經營主體，本質上是在未征得張女士同意的情況下，將合同義務轉讓給案外第三人，使得張女士當初訂立合同時所信賴的基礎喪失，合同目的無法實現。此外，美容店的行為也屬于《最高人民法院關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《預付式消費解釋》）第十三條規定，消費者有權解除合同的情形。因此張女士有權解除合同并主張返還未消費的預付款項。

在預付式消費中，經營者往往會采用打折、贈送價款或商品等形式促銷。《預付式消費解釋》在堅持公平原則的基礎上，區分了消費者原因和非消費者原因導致退款的情況，并分別作出不同規定，目的是引導雙方當事人誠實守信、遵守合同。根據《預付式消費解釋》第十八條第一款第一項規定，非因消費者原因退款的情況下，按折扣價計算已兌付商品或提供服務的價款，即對于已消費項目的價款，應當按消費者實際交易時享受的“優惠價”進行核算，這體現了對違約方的懲戒與對守約方利益的充分保護，也避免消費者因商家違約遭受不合理損失。

本案中，張女士以五折的優惠購買某美容店的服務與產品。在計算其已消費部分價款時，人民法院按照折扣比例折算確定最終的退還金額，避免了張女士因商家違約被迫承擔本不應由其承擔的差價損失，充分維護了消費者的合法權益。