發帖不點名，用“某某”或字母縮寫，就能安全“吐槽”了？借助抽獎引導轉發，打著“吃瓜互動”幌子就能免于擔責？這種認知完全錯誤！

近日，北京市第四中級人民法院審結一起名譽權糾紛案，給這種“擦邊球”式侵權敲了警鐘：即使表達方式隱晦，只要能被識別出來，就要承擔責任；而用抽獎帶節奏導致侵權擴大的，屬于加重情節。

“影射式發帖+不限圈抽獎”

演員甲某某和乙某某，均為公眾人物。丙某是乙某某的鐵粉，卻是甲某某的“黑粉”，他在某社交媒體上多次發帖，用“甲X某劣跡藝人”“臭名昭著”等字眼，還配上“詐騙素人錢財”“挑唆素人吃藥”等圖片。

光發帖還不夠，丙某又搞起“不限圈抽獎”，號召大家轉發、拿出所謂“維權證據”，轉發過5000還繼續加碼。短時間內，這些內容獲得大量轉發評論。

對此，甲某某認為其名譽嚴重受損，將丙某告上法庭。丙某卻辯稱：自己沒點名，且話題屬于正常討論和評價，屬于合理輿論監督。

法院認定構成侵權

法院指出了幾個關鍵問題：

首先，不點名不代表沒指向。法院認為，認定言論指向，不在于有沒有完整點名，而要結合言論內容、發布背景、話題以及公眾認知習慣等進行綜合判斷。本案中，雖然用的是“甲X某”，但結合話題標簽，足以讓人明白說的是誰。

其次，不是說什么都能算“正常討論”。使用“劣跡藝人”“臭名昭著”等詞匯，明顯貶損他人人格，已超出合理評價限度。關于“詐騙素人錢財”“挑唆素人吃藥”等內容，丙某拿不出證據，也沒有核實，這些信息一經傳播，足以顯著降低甲某某的社會評價。

再次，抽獎可以被認定為加重情節。法院認為，普通人沒有調查職權，不能以征集“線索”“證據”為名，動員公眾傳播未經核實的負面信息。丙某通過“不限圈抽獎”激勵轉發評論，客觀上導致侵權結果擴大，屬于加重情節。

最終，法院判決丙某賠禮道歉、賠償合理開支，二審維持原判。

“隱晦”不是擋箭牌

“案涉言論是典型的侵權人采取“含沙射影”暗指他人的行為。”法官庭后表示，如果指向的特征要素足以讓受眾意識到和特定對象高度對應，導致其社會評價降低，同時滿足其他侵權責任構成要件的，同樣構成名譽權侵權。

怎么判斷“含沙射影”夠不夠具體？法官給出了幾個標準：

●看言論是針對泛化對象，還是依附于具體事件、人物背景；

●是否包含能識別身份的特征，如職業身份、參與作品、相關事件等；

●對應關系是否達到足以識別的程度，不要求唯一、排他，只要一定范圍內的受眾能識別出來，就具備了指向性；

●如果熟悉背景情況的受眾能夠自然將言論與特定主體聯系起來，則說明該言論具有實際指向。

法官提醒，公眾人物因為關注度高，對公眾評論確實負有更高程度的容忍義務，但這不是無底線的。法律保護基于事實、出于公益、保持理性的評論空間，而非以情緒宣泄為主導、以惡意傳播為目的的負面標簽與人身攻擊。

簡而言之：吐槽可以，造謠不行；評論有界，隱晦不是擋箭牌。如果通過抽獎等方式帶節奏、擴散未經核實的信息，不僅要對內容負責，還可能因傳播方式不當，承擔更重的法律責任。

（來源：法治日報）