//文中人名、公司名皆為化名

案情概況

四川A保安服務(wù)有限公司（以下簡稱“A公司”）是一家專業(yè)從事安保服務(wù)的企業(yè)。由于行業(yè)特殊性，其對保安員的準入資格有嚴格要求。

然而，公司在對派駐項目的人員排查中發(fā)現(xiàn)，兩名在崗多年的員工（張某、李某）存在“隱瞞犯罪記錄”的重大違規(guī)行為。根據(jù)《保安服務(wù)管理條例》，曾因故意犯罪被刑事處罰的人員，不得擔(dān)任保安員。

公司隨即依據(jù)內(nèi)部規(guī)定解除了兩人的勞動合同。但這卻引發(fā)了兩名員工的強烈不滿。

他們向仲裁委提起勞動仲裁，主張：確認與A公司存在勞動關(guān)系；要求A公司支付違法解除勞動合同賠償金、巨額加班工資（約9萬余元）以及賠償失業(yè)保險金損失。

仲裁結(jié)果對A公司極為不利，仲裁委幾乎支持了張某、李某的全部訴求，裁決A公司需向兩人支付賠償金、加班費及失業(yè)金損失共計16萬余元。

律師介入

對于該結(jié)果，A公司無法接受，隨即委托霖澳律師事務(wù)所的朱智濤律師提起訴訟。

朱律師在詳細梳理案卷后，并沒有局限于“解除勞動合同是否合法”的常規(guī)辦案思路，而是將目光鎖定在了勞動合同本身的效力上。

朱律師發(fā)現(xiàn)，本案的關(guān)鍵在于《保安服務(wù)管理條例》這一行政法規(guī)的強制性規(guī)定。既然張某、李某兩人因故意犯罪被刑事處罰，依法根本不具備擔(dān)任保安員的資格，那么他們與公司簽訂的勞動合同是否自始無效？

基于此，朱律師制定了縝密的訴訟策略：

1、主張合同無效：依據(jù)《勞動合同法》及《保安服務(wù)管理條例》，勞動者以欺詐手段（隱瞞犯罪記錄）使公司在違背真實意思的情況下訂立合同，違反了法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，勞動合同應(yīng)屬無效。

2、否定違法解除賠償：既然合同無效，自始沒有法律約束力，也就不存在“違法解除”的前提，因此無需支付賠償金。

3、重塑加班費計算基數(shù)：結(jié)合保安崗位“工作與休息時間混同”的特殊性，以及公司已獲批的“綜合計算工時制”，推翻員工主張的高額加班費計算方式。

案件結(jié)果

案件進入一審階段，法院經(jīng)審理，認定雙方簽訂的勞動合同自始無效，公司無需支付違法解除勞動合同的賠償金。

同時，法院采納了朱律師“工作與休息時間混同”的觀點，認定不存在休息日加班，僅存在延時及法定節(jié)假日加班。同時，因仲裁時效問題，駁回了兩年前的大部分加班費請求。

最終，法院判決A公司僅支付兩人少量的加班工資差額，共計7000元。

至此，A公司從原本面臨的16萬余元賠償責(zé)任，被成功縮減為僅需支付7000元的加班工資差額，減損比例超過95%。

辦案心得

#朱智濤律師：“這起案件最核心的轉(zhuǎn)折點，在于打破了‘先入為主’的思維定勢。在接手案件時，如果按照常規(guī)思路去抗辯‘公司辭退是否屬于違法解除’，我們大概率會輸。因為從表面看，公司確實單方面解除了合同，且員工工作多年。為此，我們沒有糾結(jié)于辭退程序的瑕疵，而是鎖定勞動合同的效力問題，從而打開案件突破口，最終幫公司實現(xiàn)大幅度減損。”

案件承辦人

朱智濤

霖澳律師事務(wù)所

專職律師

擅長領(lǐng)域：勞動糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛

所獲榮譽：2025年度卓越貢獻獎、2025年度勞動爭議品類十佳案例

同行評價：朱律師法學(xué)專業(yè)知識過硬，邏輯清晰，辦事認真負責(zé)，執(zhí)業(yè)以來，始終堅持誠信做人、依法辦案的服務(wù)宗旨，為當(dāng)事人提供全面、細致的法律服務(wù)，確保當(dāng)事人的權(quán)益在訴訟過程中得到最大程度的維護。

編輯：張雪

審核：朱智濤

聲明：

本文歸霖澳律師事務(wù)所版權(quán)所有，任何個人和單位不經(jīng)同意不得引用或轉(zhuǎn)載。本文最終解釋權(quán)歸霖澳律師事務(wù)所所有。