出品 | 網易科技《態度》欄目

作者 | 袁寧

編輯 | 楊霞清 丁廣勝

德米斯·哈薩比斯（Demis Hassabis），Google DeepMind CEO，是這一輪 AI 浪潮中必須了解的人物之一。

他的故事，你可能已經知道一部分。

2016 年，AlphaGo 戰勝李世石，讓人工智能第一次以足夠戲劇化的方式進入全球公眾視野。幾年后，AlphaFold 預測出幾乎所有已知蛋白質的三維結構，把 AI 從游戲和語言推向生命科學。2024 年，哈薩比斯因此獲得諾貝爾化學獎：一個沒有化學學位的 AI 研究者，拿到了化學領域的最高獎項。

但如果只把哈薩比斯理解為“AlphaGo 和 AlphaFold 之父”，那未免太過簡單。

塞巴斯蒂安·馬拉比（Sebastian Mallaby），全球知名科技史學家、金融史學家，曾兩度入圍普利策獎。他用3年時間，采訪哈薩比斯超過 30 小時，并訪問了上百位相關人物，最終將哈薩比斯以及當下的 AI 時代寫進了《The Infinity Machine》【中文版譯為《哈薩比斯：谷歌AI之腦》，由湛廬文化引進出版】這本書。

[美]塞巴斯蒂安·馬拉比 著；周健工 譯

出版時間：2026年3月

出版社：湛廬文化/浙江科學技術出版社

4 月底，網易科技《態度》欄目與馬拉比進行了一次約1小時的交流，聊了這本書背后的故事，他理解中的哈薩比斯，AI浪潮中的中心人物，當然也包括當下的AI革命。

（《哈薩比斯：谷歌AI之腦》作者塞巴斯蒂安·馬拉比（Sebastian Mallaby）。圖源：?Jeremy Sherlick）

聊完之后我發現，這本書當然是關于哈薩比斯的，但它更像一面棱鏡：光打進去，是一個人的故事；折射出來的，卻是整個 AI 權力場的光譜。

山姆·奧爾特曼（Sam Altman） 更像這場浪潮的前臺人物。他擅長定義議題、組織資本、推動聯盟，也擅長讓尚未發生的未來先被社會相信。埃隆·馬斯克（Elon Musk） 則把技術、商業、個人意志和現實沖撞壓到極限。馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg） 更像平臺時代的機會主義企業家：他關心 AI，但更關心任何可能重塑公司增長曲線的新技術。

哈薩比斯不完全屬于其中任何一類。

他更像一個仍然堅持用科學問題定義技術路線的人。他談 AGI，談 AI 安全，談智能的本質，也談 AI 如何幫助人類理解物理、生物和宇宙。但與此同時，作為 Google DeepMind CEO，他也身處全球最重要的 AI 競賽中心之一，無法脫離資源、速度和權力談理想，也不得不坐到同一張牌桌上。

馬拉比對我說，這本書寫的是一幅現代版“奧本海默”的肖像。

他們面對的是同一種現代困境：一個科學家參與創造出某種前所未有的力量，而這種力量一旦被釋放，就不再只屬于科學本身。當一種新能力即將越過人類既有治理框架的臨界點，創造者既是推動者，也是擔憂者；既相信它能帶來巨大進步，也無法確定它最終會把世界帶向哪里。

這種處境不只屬于哈薩比斯，也屬于這個時代每一個正在建造 AI 的人。

當下，AI 競賽的故事仍在繼續。

以下是網易科技《態度》欄目與哈薩比斯傳記作者馬拉比的對話內容，經不改變原意的編輯。

哈薩比斯是個
有意思的混合體

網易科技：首先比較好奇，這本書為什么叫《The Infinity Machine》（直譯為“無限機器”）？它更多是在說AI，還是在說哈薩比斯？

馬拉比：這是個好問題。你可以說，哈薩比斯本人某種程度上也像一臺“無限機器”，因為他的精力極其充沛。但更準確地說，這個標題主要還是指 AI。

我理解的 AI，是一種能夠從近乎無限的數據中提取意義的系統。對于規模比較小的問題，如果你可以用蠻力窮舉所有可能性，其實并不需要 AI。但當你面對巨大的搜索空間，比如蛋白質折疊、大語言模型、圍棋這類問題時，你就需要一臺“無限機器”。

所以這個標題其實有兩層含義：第一，是從近乎無限的數據中發現規律；第二，是這種機器本身的潛力幾乎是無限的。它可以做科學研究、做數學、幫助醫療健康、輔助藥物研發……AI 能做的事情，幾乎是無窮無盡的。

網易科技：寫哈薩比斯前后你對他的印象發生了哪些變化？

馬拉比：在寫作之前，我見過他，也知道他是一個很有意思的混合體。

一方面，他待人非常平和、自然，很容易交流，不是那種不看你眼睛、只盯著自己鞋子的技術宅。他表達也很清楚，用詞直接，交流起來沒有距離感。

但另一方面，他的思想尺度又非常宏大。所以他身上有一種很有意思的反差：表達方式很樸素，但思維疆域極其寬廣。

這些是我原本就知道的。寫作之后我才真正意識到的是兩點：

第一，是他的精力和工作倫理到底有多極端；第二，是他對科學的信念里有某種“精神性”的維度。對他來說，理解自然某種程度上像是在接近上帝。這一點我以前完全不知道。

網易科技：你剛剛提到他把理解自然當作為“接近上帝”。很多天才型創始人都有某種執念。你覺得這是不是哈薩比斯的執念？

馬拉比：我覺得我說的“接近上帝”更多是一種表達方式，用來說明他對科學的情感有多強烈。

如果要說他最根本的驅動力，我會說：他真的、真的非常想理解物理學和生物學。

在他看來，這兩者是世界最深層的謎團。而 AI 是他為此打造的一種工具，能幫助他在物理和生物領域做出新的發現。

（德米斯·哈薩比斯于瑞典斯德哥爾摩音樂廳頒獎典禮現場，領取諾貝爾化學獎獎章與證書。圖源：?NobelPrize.org.）

網易科技：這種對生物、物理的追求，甚至讓他獲得了諾貝爾獎。在公眾印象里，AlphaGo 和 AlphaFold 幾乎定義了哈薩比斯。您覺得在他自己看來，AlphaFold 是不是他最重要的貢獻？

馬拉比：毫無疑問是 AlphaFold。這也是讓他獲得諾貝爾獎的成果。我相信諾貝爾獎是他最引以為傲的成就。

而未來他最想做的事情，是在 AlphaFold 的基礎上繼續推進，建立一個廣泛的、由 AI 驅動的藥物發現平臺，加速新藥研發。

他的目標是把藥物分子的發現過程提速 10 倍。也就是說，過去找到一個候選藥物分子可能需要 10 年，未來在 AI 幫助下，也許不到 1 年就可以完成，當然這里不包括最后的臨床試驗階段。我認為這才是他未來最雄心勃勃的目標。

他眼中的奧爾特曼：
把 AI 當作
獲得權力的工具

網易科技：這本書的內容其實不止關于哈薩比斯本身，更是當下AI發展的一個側影，涉及很多當下重要的AI人物。首先，您會覺得哈薩比斯怎么看 OpenAI？OpenAI 又怎么看哈薩比斯？

馬拉比：OpenAI 在 2015 年成立，很大程度上是因為馬斯克不喜歡谷歌和 DeepMind。馬斯克當時和拉里·佩奇（Larry Page）之間有過爭論，核心在于：佩奇到底是不是足夠“站在人類一邊”，而不是“站在 AI 一邊”。馬斯克不信任佩奇來主導 AI 交付給世界。

而當哈薩比斯決定把 DeepMind 賣給谷歌，而不是賣給馬斯克時，馬斯克曾說哈薩比斯是個“邪惡天才”。所以從一開始，馬斯克和哈薩比斯之間就存在非常深的競爭情緒。

至于杰弗里·辛頓（Geoffrey Hinton），在 OpenAI 成立之前，哈薩比斯其實并不了解他。但 OpenAI 成立之后，奧爾特曼 就成了哈薩比斯在AI領域真正意義上的競爭對手。某種程度上，哈薩比斯對他也有些反感，因為在哈薩比斯看來，他自己是一個真正做科學研究、受過博士訓練的人，而 奧爾特曼 并不是這樣的技術科學家，卻試圖建立一個頂級 AI 實驗室。

在哈薩比斯看來，奧爾特曼 并不真正理解技術本身，只想把 AI 作為一種獲得影響力和權力的工具。他沒有哈薩比斯那種出于科學本身的動機。

所以，哈薩比斯并不喜歡 OpenAI 的領導層，而 OpenAI 的領導層也不喜歡他。ChatGPT 發布之后，這種關系變得更糟了，因為在哈薩比斯看來，那個系統會產生幻覺，卻依然被發布出來，這是不負責任的。這也讓他更加覺得 Sam 奧爾特曼 不值得信任。

網易科技：您書里也提到，他批評奧爾特曼是被權力驅動的，但同時又承認自己也需要權力。某種意義上，哈薩比斯和奧爾特曼是不是一種“鏡像關系”？

馬拉比：這是個很有意思的問題。在哈薩比斯心里，他可能會覺得自己和 Sam 奧爾特曼 完全不同。但也許，他們之間遠比哈薩比斯愿意承認的更相似。

他們最終都在試圖構建 AI，都需要權力，都需要融資，也都非常好勝。他們都會談AI安全，但又都沒辦法真正從根本上解決安全問題。

所以我覺得你這個問題很聰明。是的，他們之間確實存在某種“鏡像關系”、某種相似性，雖然他們也確實不同。

舉個例子，兩個人都非常在意公共敘事、在意自己的公眾形象、在意如何進行公共溝通。但做法不一樣。

哈薩比斯更傾向于用自己已經取得的成就來塑造形象。比如他配合我寫這本書，也安排了一部關于他的紀錄片《The Thinking Game》，還在《自然》等頂級科學期刊發表了很多論文，拿到了諾貝爾獎，這些都在不斷累積他的公眾聲譽。

但他不太會上社交媒體，不太會通過短文不斷承諾未來。他更喜歡強調“我已經做成了什么”。

而 Sam 奧爾特曼 更像典型的硅谷人物，他更擅長講未來，講尚未發生但即將到來的事情。

所以你可以說他們是鏡像的：都在經營公眾形象，但一個是“回看過去的真實成績”，一個是“面向未來的宏大承諾”。

網易科技：哈薩比斯說，最糟糕的事情就是去控制別人；但另一方面，他又認為在實現 AGI 之前，自己必須掌握權力。這是不是一種矛盾？

馬拉比：是的，我認為這就是一種矛盾。雖然哈薩比斯本人試圖告訴我，這并不矛盾。

但我想說，人本來就是充滿矛盾的。也許更客觀的說法是：不同的人使用權力的方式和熱情不同。有些人真的享受權力，有些人并不喜歡權力本身，只是覺得為了完成目標必須掌握它。也許哈薩比斯屬于后者。

拒絕馬斯克后， 兩人進入了 某種敵對狀態

網易科技：再聊一下書中的其他人，我看到一個很有意思的細節。哈薩比斯在決定把DeepMind賣給誰之前，他和扎克伯格有次會面，那次會面中他不只聊 AI，還聊了很多別的東西來測試扎克伯格對 AI 的“忠誠度”。你怎么理解那次會面？

馬拉比：這件事首先說明了一點：哈薩比斯除了是偉大的科學家和思考者，也是一個相當精明的創業者。他在與人打交道時其實很聰明，也很有策略。

有位讀者讀完書后評論說，這本書展示了哈薩比斯從一開始就是一名非凡的企業家，同時也是一名非凡的科學家。我覺得他和扎克伯格的那次互動就體現了這一點。

更廣義地說，哈薩比斯最終決定把 DeepMind 賣給谷歌，而不是賣給扎克伯格，這是一個非常聰明的決定。他值得因為選對了出售對象而獲得肯定。

從后來發生的事情看，Meta 顯然沒有谷歌那么適合作為 AI 的歸宿。扎克伯格對各種技術都很熱衷，但他更像一名非常商業化的領導者：他想抓住任何能夠讓公司成功的技術，至于那是不是 AI、3D 打印，或者別的什么，都不重要，他并不真正執著于某一個科學方向。他在意的是打造一家成功的大公司。

這和扎克伯格后來在 Meta 的路徑也很一致：有一段時間公司全力押注元宇宙，后來又轉向 AI。他是一名機會主義者，也是作風強勢的領導者，敢于大刀闊斧地切換公司的戰略重心。所以你可以說這沒有絕對的好壞，但有一點很明顯：他忠于的不是某個科學理想，而是股東利益。

（DeepMind早期團隊，于倫敦布盧姆茨伯里區首間辦公室合影。圖源：?Google DeepMind）

網易科技：書中也提到哈薩比斯和馬斯克的交往，我在看書的時候隱約感覺，即使哈薩比斯曾拿過馬斯克的錢，但他也并不喜歡馬斯克。我這種感覺對嗎？

馬拉比： 我覺得基本是對的。最開始，哈薩比斯其實是欣賞馬斯克的，因為馬斯克做了 SpaceX，也有 Tesla，從工程師視角看，哈薩比斯對他是佩服的。

但后來，當馬斯克想收購 DeepMind時，哈薩比斯拒絕了，認為那是個愚蠢的報價，因為谷歌顯然擁有強大得多的算力資源，從那之后，兩人之間就進入了某種敵對狀態。

到了今天，哈薩比斯會盡量避免直接說馬斯克是個壞人，因為他不喜歡樹敵。但兩人的行為方式實在太不一樣了。馬斯克總是在 X 平臺上發言、挑釁、制造沖突，還會把事情一路推向訴訟。哈薩比斯則完全不是這種風格。他會對那種高度不穩定、過度公開化的行為方式感到反感。

ChatGPT 改變世界后， DeepMind 錯在哪？

網易科技：哈薩比斯曾認為，構建智能要先理解大腦。但后來我們也看到了，ChatGPT靠語言率先帶來了智能突破。這是否挑戰了他的路線？

馬拉比：是的。他低估了語言在通向 AGI 路徑中的重要性，這是他的判斷失誤。

不過，我會說，他原本堅持的方向，也就是需要構建“扎根于現實世界”的模型，需要理解物理世界的世界模型（world model），并不是錯的，只是時間點判斷錯了。

今天，world model 又重新流行起來，很多實驗室都在做，這其實就是哈薩比斯在 2017、2018 年左右想做的事。所以不能說他完全錯了，只能說他低估了語言對于訓練強大模型的重要作用，也過早預估了發展節奏。

網易科技：是的，DeepMind 還曾批評 OpenAI 是“只有蠻力，沒有智能”。但后來 ChatGPT 被看作改變了世界，當然哈薩比斯也因為 AlphaFold 獲得了諾貝爾獎。但在您看來，這個“科學 vs 工程”的爭論，現在算是有答案了嗎？

馬拉比： 我覺得你這個總結非常好，這確實可以被理解為“科學 vs 工程”的分歧。

不過我不認為這個問題已經徹底解決了。今天新的問題是：模型繼續變強、變聰明，到底只是一個工程問題：不斷做大、做強、堆更多算力，還是說它最終仍然需要像 Transformer 那樣的根本性算法突破？

換句話說，我們還需要多少“科學”，仍然是個問題。

我這周剛和哈薩比斯談過這個問題。他的看法是：現在還不知道答案。所以 Google DeepMind 內部兩條路線都在走。

一條是工程路線，繼續把模型做大、做強；另一條是科學路線，嘗試找到全新的算法突破，改變整個發展路徑。

所以在哈薩比斯看來，這個問題并沒有完全塵埃落定。

網易科技：DeepMind 兩條路線都在走，現在 AI 人才爭奪非常激烈。你覺得Deepmind吸引頂級科學家的核心是什么？

馬拉比： 這是個有意思的問題。不同實驗室吸引科學家的方式不一樣。

OpenAI 在某個階段能吸引人才，是因為它一度處在領先位置，而且看起來進展非常快。很多人加入它，是因為他們想站在贏家一邊。

Anthropic 的策略則不太一樣。它強調自己最重視安全，而且從結果來看，這種方式很成功。Anthropic 的人員流失并不高，很多人對 達里奧·阿莫代伊（Dario Amodei）以及公司的文化都有很強的忠誠度。

Google DeepMind 則介于兩者之間。它也重視安全，但又比 Anthropic 更大，因此文化沒有那么緊密；而且它橫跨美國和英國，既有美國研究團隊，也有倫敦團隊，所以整體不像 Anthropic 那樣高度凝聚。

但另一方面，Google DeepMind 能提供和一群頂級科學家共事的機會，也有谷歌提供的大量算力資源。所以它既有一點 OpenAI 那種“強隊效應”，又有一點 Anthropic 那種“重視安全”的吸引力。可以說，它處在兩種模式之間。

天才創始人的盲區： 他說不愛控制， 卻必須掌權

網易科技：在深入了解哈薩比斯之后，你有沒有看到他的一些局限性？

馬拉比：當然有。

首先，他會做出誤判，比如我們剛剛說到的對語言重要性的誤判。不過，一個好的領導者、好的公司，并不是從不犯錯，而是能不能從錯誤中恢復。他在這方面是恢復過來了的。

此外，我覺得他身上有一些“盲點”。比如我們剛剛聊到的，他說自己不喜歡控制別人，但實際上他確實會控制別人。他對自己性格中的這一面，不太愿意承認。

這在 穆斯塔法·蘇萊曼（Mustafa Suleyman）被請出 DeepMind 這件事上也很明顯。哈薩比斯當時不太愿意承認，真正做出決定的人其實就是他自己。他會說，是調查、是律師、是程序，等等，但說到底，他是 CEO，最后決定權在他手里。是他決定 Mustafa 應該離開，所以 Mustafa 才離開。

再往深一點說，他說自己是被科學驅動的，但也許他同樣只是想贏，也許他也很享受競爭，也許這里面同樣有很強的自我意識。

但我也要補充一句：幾乎所有創業者都有某種“現實扭曲力”。他們會按照自己希望看到的方式去看世界，否則他們根本不可能創業。去創辦一家公司、去做一件從未有人做成的事，本身就要求你有能力把自己的意志施加到現實之上。

史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）的傳記里就反復討論過這一點。所以，強烈的自我意識、強烈的主觀意志，這些并不罕見，也不一定是壞事。只是既然你問我他的缺點，我就把這些講出來。

網易科技：在寫這本書之前你們之間有沒有進行一種“協商”，約定哪些能寫，哪些不能寫？

馬拉比：有的。一開始我們約定，這些交流都屬于“背景信息”，也就是說，我可以使用這些信息，但如果我要直接引用他的原話，就必須和他核對。

因此，他確實有權查看引語。而為了讓他判斷引語是否準確，我也讓他看了整本書，因為脫離上下文他無法判斷。

于是后面自然會出現爭論。我們爭論了很久，有一次甚至談了3小時，討論各種不同的解釋，比如“他到底是不是控制型人格”之類的問題。

有時候我會承認他的意見是合理的；有時候他也會承認我寫的內容其實沒有問題，或者確實是真的，不應該反對。

所以，是的，這是一種協商。但我認為這種協商讓這本書更接近真實，對讀者更有益。

即使你不和人物做這么深入的合作，當然也可以寫書，但你往往會犯錯，因為你并沒有真正深入理解他。相反，如果你真的想非常深刻地理解一個人，那么在寫完之后給他看，再反復討論，最后出來的文本往往會更準確，也更有人性的細微層次。

網易科技：現在已經寫完了，回顧整個創作過程，您覺得困難嗎？

馬拉比：從某種意義上說，哈薩比斯既是最容易寫的，也是最難寫的。

容易寫，是因為他實在太精彩了。他身上有太多富有色彩的故事：小時候下棋、競爭、與父親關于“是不是真的盡了最大努力”的爭論、之后的創業歷程……對于作者來說，這樣的人物天然就很容易寫得有趣。

但與此同時，他又是最難寫的，因為他身上充滿復雜的矛盾。比如你剛才指出的那些：他和奧爾特曼到底是不是真的不同，還是某種鏡像？他到底是不是一個控制欲很強的人？他到底是不是“好人”？他在推動這樣強大的技術時，是否真的足夠重視安全？他能不能真正改變這場軍備競賽式的發展邏輯？

這些判斷都非常復雜。我已經盡我所能去表達自己的看法，但也有人讀完后說，我對他太寬容了，不應該這么輕易放過他。因為他畢竟是在谷歌內部做這件事，而谷歌是一家商業公司，這項技術也并不絕對安全。

但我之所以這樣寫，是因為我認為：一個人可以有好的意圖，即便他未必總能把這些意圖真正實現。

哈薩比斯是個非常復雜的人，而世界本身也是復雜的。我想呈現的，正是這種復雜性。

（7歲的德米斯·哈薩比斯，于倫敦北部芬奇利區的家中與他的一座國際象棋獎杯合影。圖源：?Demis Hassabis）

網易科技：確實看到了這種復雜性，不知道他有沒有因為你寫的某些內容而生氣？

馬拉比： 嚴格來說，沒有。他確實會對我寫的一些內容感到不滿。

比如我寫了 DeepMind 和谷歌之間的沖突，而那原本是秘密。他沒有告訴我這件事，是我從其他人那里了解到的。后來他還讓我去和 DeepMind 的律師談，那位律師試圖說服我不要寫這些內容。

所以我知道，哈薩比斯顯然對我這么做不高興。但他從來沒有沖我大喊大叫，也沒有失控發怒。即便在不高興的時候，他依然保持得很有禮貌。

網易科技：他有沒有明確要求刪掉一些內容？

馬拉比： 有。他，或者更準確地說，他的律師，要求我刪掉關于 DeepMind 和谷歌沖突的部分，也就是現在書里的那一整章。但我沒有刪。

與谷歌和解后， 他成了皮查伊最重要的 AI 合伙人

網易科技：那一章很精彩，DeepMind 和谷歌之間的張力其實是長期存在的，您覺得這個過程帶給哈薩比斯的影響是什么？

馬拉比： 我想，對哈薩比斯來說，最大的“意外”在于：在和谷歌對抗了3年之后，他最后決定不再對抗，而是轉而擁抱谷歌。

他對我說，過去很長一段時間，他都在“往外傾斜”，也就是試圖遠離谷歌；后來他開始“向內傾斜”，靠近谷歌，結果事情反而好得多。

現在他和 Alphabet CEO 桑達爾·皮查伊（Sundar Pichai）之間的關系已經非常緊密、牢固，甚至可以說是當今商業世界里最重要的伙伴關系之一。因為皮查伊需要哈薩比斯來交付 AI，而哈薩比斯需要皮查伊提供資金和資源，讓 AI 研究成為可能。

所以某種意義上，最大的變化就是：他們最后變成了一個非常強的組合。

網易科技：書中也提到了中國 AI 公司DeepSeek。你覺得哈薩比斯如何看待中國 AI 公司在全球格局中的位置？

馬拉比： 我認為他會覺得，中國公司很強，而且并沒有落后太遠。

同時他也認為，中國和美國必須合作，確保這些系統是安全的。即便中美之間一定會競爭——畢竟它們是兩個超級大國——但在 AI 安全問題上，仍然必須合作。我認為這是哈薩比斯的立場。

網易科技：是的，應該是既競爭又合作的。那你怎么看雙方各自的優勢和劣勢？

馬拉比：目前看起來，美國在最前沿模型上領先幾個月；而中國可能在應用層更有優勢。

參訪華為給我留下了很深的印象。我看到很多通過云交付的 AI 服務，比如面向高鐵檢修的 AI，以前需要人工每天晚上鉆到列車底部檢查維護狀況，現在可以通過攝像頭和 AI 來完成；還有面向礦業、醫療、物流等垂直行業的 AI 應用。

我覺得，這種面向具體產業場景的應用能力，是中國的一大強項。在這方面，中國也許是領先的。

AI 的奧本海默時刻： 創造者開始擔心 自己的創造物

網易科技：如果必須用一句話來概括這本書，這本傳記想回答的核心問題是什么？

馬拉比： 我不確定它是不是一個“問題”，但如果一定要概括，我會說：這是一幅現代版“奧本海默”的人物肖像。

網易科技：現代版的奧本海默，我看完也有這種感覺。那您在寫這本書前后對AI本身的態度有什么變化嗎？

馬拉比：有變化。

開始寫之前，我對 AI 的態度總體上是比較積極的。因為我覺得它會極大推動科學進步，而且我認為 AI 即使會在很多方面比人類更聰明，也不一定會主動對人類產生攻擊性。人類會想生存、想繁衍，是因為進化塑造了我們；機器并不是通過生物進化形成的，所以我當時覺得，它為什么要攻擊我們呢？

但后來在寫作過程中，我和辛頓有過一次談話。這段內容我在書里也寫了。他提醒我說，AI 其實也可能會“想活下去”，因為程序員會告訴系統：如果有別的 AI 攻擊你，你要學會防御自己。也就是說，系統會形成某種“生存傾向”。

那段時間我確實有點擔心。

不過就在最近幾周，我又稍微樂觀了一點。因為我感覺，一些先進模型的發展，正在推動各國政府更認真地思考監管和控制 AI 的必要性。我覺得這是好事。

我也希望，無論是在美國還是中國，政府都會越來越重視防范 AI 的風險。如果這一點真的能夠實現，我會對未來更有信心。

網易科技：你說你一度感到擔憂。那么你認為，AGI 應該由誰來控制？

馬拉比： 我認為比較理想的模式，應該有點像 IAEA，也就是國際原子能機構。

這個機構在全球范圍內監督核能使用，也試圖阻止核武器被秘密制造。它當然并不完美，但我覺得我們需要一個類似的全球機制，來管理 AI 如何被部署到世界中。

因為單個公司不可能真正控制自己的技術。即便一家公司做得很好，其他公司也可能完全不是那樣做；那樣一來，世界并不會更安全。

同樣地，單個國家也無法獨自解決問題。即便美國非常重視安全，如果其他國家的實驗室不重視，那也沒有意義。只要全球還有不安全的實驗室存在，所有人就都不安全。

所以我們真正需要的是：圍繞 AI 安全建立國際合作機制。

網易科技：從您了解的信息來看，哈薩比斯接下來一年的主要目標是什么？

馬拉比：我覺得他其實是在同時推進兩條主線。

第一條，是讓 Google DeepMind 在大語言模型競賽中表現出色，讓 Gemini 成為最頂尖的模型之一，甚至成為最強模型。

第二條，是他非常在意的“AI for Science”。也就是沿著 AlphaFold 和諾貝爾獎這條線繼續推進，構建藥物發現平臺。

他還有一家叫 Isomorphic Labs 的公司，目標就是打造一個能更快研發大量新藥的平臺。所以我認為，未來一兩年里，對他最重要的兩件事，一個是 Gemini，一個是 AI 驅動的醫療和藥物研發。

（2017 年，德米斯·哈薩比斯與史蒂芬?霍金合影。圖源：?Demis Hassabis）

網易科技：我相信這本書有很多讀者是剛進入 AI 領域的年輕研究者，您覺得對他們而言，從哈薩比斯身上最值得學習的是什么？

馬拉比： 我覺得答案也許是：當你在做一件非常困難、很多人甚至不相信可能成功的事情時，信念極其重要。

這幾乎像一種信仰。你必須真的相信它能實現。

尤其是在早期 AI 研究階段，很多參與者都告訴我，“相信這件事能做成”是最重要的品質。今天 AI 已經成熟得多了，所以“相信”變得容易一些。但在 AI 內部，仍然有很多方向還處在非常前沿、很多人不相信能成功的階段。

比如更高級的智能體系統、先進機器人，不僅能夠回答科學問題，甚至還能自己提出科學問題的“自主科學家”系統——這些都是非常長期、非常困難的挑戰。

在這些問題上，最重要的能力之一，仍然是：相信它是可以被做成的。