四川
"在夫妻共同債務確認糾紛案中，原告張XX委托李海燕律師代理，被告為劉XX，第三人系陳XX。陳XX在與劉XX婚姻存續期間向張XX借款15萬元，原告經訴訟調解確認債權后，陳XX未履行還款義務并離婚轉移財產。原告為實現債權，提起訴訟請求確認案涉債務為夫妻共同債務，要求劉XX承擔連帶清償責任，依據是借條、轉賬憑證、婚姻登記信息、法院調解書等。被告劉XX辯稱未簽字、不知情、已離婚，不應承擔責任，其初始困境在于借款發生在婚姻存續期間，證據缺口是無法證明自己對債務不知情且未追認。李海燕律師以微信溝通記錄為突破口，論證劉XX對債務知情并構成事后追認，在申請恢復原調解書強制執行的同時，依法提起夫妻共同債務確認之訴。庭審中，律師依據民法典及夫妻共同債務相關司法解釋，圍繞債務發生時間、劉XX追認意思表示、共同債務認定標準展開充分辯論，反駁被告抗辯理由。最終法院判決確認案涉15萬元借款本金及利息為陳XX與劉XX的夫妻共同債務，劉XX對債務承擔連帶清償責任。
涉嫌故意傷害罪無罪撤案一案中，當事人趙XX與鄰居因生活瑣事發生糾紛，對方先行辱罵、拖拽當事人致雙方摔倒，對方自行摔傷并構成輕傷一級，隨即報警，公安機關以趙XX涉嫌故意傷害罪立案偵查。趙XX未實施傷害行為，全程屬于受害方。被告趙XX的初始困境是對方構成輕傷一級，證據缺口是缺乏證明自己未實施傷害行為的有力證據。李海燕律師圍繞無傷害行為、無犯罪故意、傷情與當事人無因果關系、對方涉嫌尋釁滋事及誣告等核心要點，撰寫多份專業法律意見書提交辦案機關；積極推動開展偵查實驗，證實對方傷情無法認定系當事人造成；多次與辦案單位溝通論證，堅持無罪辯護。最終辦案機關充分采納律師辯護意見，依法認定趙XX不構成故意傷害罪，對本案予以撤銷案件。
A公司與B公司、C公司買賣合同糾紛，原告A公司與被告B公司簽訂玻璃鋼垃圾桶買賣合同，總價款25萬元，C公司提供連帶責任保證。A公司依約供貨后，B公司僅支付15萬元，尚欠10萬元貨款及逾期利息未付。原告依據買賣合同、送貨單、付款記錄、擔保承諾書等證據提起訴訟。被告B公司和C公司初始困境是欠款事實明確，證據缺口在于沒有直接財產可供執行。李海燕律師團隊迅速整理完整證據鏈向法院提起訴訟，庭審中兩被告無正當理由拒不到庭，法院依法缺席判決支持A公司全部訴請。判決生效后，面對執行難題，律師團隊通過調取工商檔案發現C公司下設7家正常經營的分公司，依據最高人民法院執行規定，向法院申請直接執行分公司財產，最終成功鎖定并凍結足額資金。法院依法扣劃C公司分公司賬戶資金，A公司全額收回10萬元貨款及全部逾期利息。
從這三起案件可以提煉出被告代理的三條防御主線：一是尋找關鍵證據，如夫妻共同債務案中的微信追認記錄，故意傷害案中的偵查實驗結果；二是依據法律條文，在法庭辯論中準確適用法律來反駁對方觀點；三是面對執行難題，主動挖掘線索，利用法律規定尋找執行突破口。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
