韓國(guó)即將迎來(lái)5月25日佛誕節(jié)代替公休日，但并不是所有勞動(dòng)者都能安心休息。對(duì)在大企業(yè)、公共機(jī)構(gòu)或規(guī)模較大的公司上班的人來(lái)說(shuō)，法定公休日和代替公休日通常意味著帶薪休假。但對(duì)未滿5人的小企業(yè)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，這一天可能只是普通工作日。如果老板不主動(dòng)安排休息，他們不僅可能要照常上班，甚至也無(wú)法要求1.5倍的休息日勞動(dòng)津貼。

21日，據(jù)韓國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)門戶網(wǎng)站KOSIS《各企業(yè)規(guī)模適用人口現(xiàn)狀》數(shù)據(jù)顯示，以2024年為基準(zhǔn)，韓國(guó)加入職場(chǎng)健康保險(xiǎn)的企業(yè)共有202萬(wàn)684家，其中未滿5人的企業(yè)達(dá)到136萬(wàn)8866家，占全部企業(yè)的67.7%。也就是說(shuō)，從企業(yè)數(shù)量上看，韓國(guó)三分之二以上都是不到5人的小型企業(yè)。

這些小企業(yè)里的勞動(dòng)者人數(shù)約為298萬(wàn)人，占全部職場(chǎng)健康保險(xiǎn)加入勞動(dòng)者1802萬(wàn)8729人的16.5%。如果再考慮沒(méi)有加入四大保險(xiǎn)的小規(guī)模事業(yè)場(chǎng)、個(gè)體店鋪、臨時(shí)工和非正規(guī)就業(yè)人員，實(shí)際處在代替公休日保障死角中的勞動(dòng)者規(guī)模，很可能超過(guò)300萬(wàn)人。換句話說(shuō)，韓國(guó)社會(huì)看似統(tǒng)一放假，但實(shí)際上有相當(dāng)一部分人并沒(méi)有真正享受到法定休息權(quán)。

問(wèn)題的核心在于韓國(guó)《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》的適用范圍。現(xiàn)行制度規(guī)定，平時(shí)勞動(dòng)者少于5人的企業(yè)，不適用部分《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》規(guī)定。其中，將官公署公休日和代替公休日保障為帶薪休息日的第55條，也不適用于未滿5人的企業(yè)。因此，小企業(yè)老板如果沒(méi)有另外約定或主動(dòng)給予休假，員工在法定公休日上班，也很難依法要求帶薪休息或加班補(bǔ)償。

這就造成了一種很明顯的制度落差。同樣是勞動(dòng)者，同樣在佛誕節(jié)代替公休日工作，有些人可以休息并照拿工資，有些人如果上班可以拿休息日加班費(fèi)；但在未滿5人的小企業(yè)工作的人，可能既休不了，也拿不到額外補(bǔ)償。決定一個(gè)勞動(dòng)者能不能享受基本休息權(quán)的，不是他的勞動(dòng)時(shí)間和工作強(qiáng)度，而是公司員工人數(shù)是否達(dá)到5人。

當(dāng)然，韓國(guó)當(dāng)初設(shè)置這一例外，也有現(xiàn)實(shí)考慮。小型企業(yè)人手少、經(jīng)營(yíng)彈性低，如果所有法定休息日和加班規(guī)則都完全適用，部分小店、小工廠、小型服務(wù)業(yè)可能面臨運(yùn)營(yíng)困難。比如餐飲店、便利店、小型美容院、修理店、辦公室型小企業(yè)，本來(lái)就只有兩三名員工，一旦統(tǒng)一放假，業(yè)務(wù)可能難以維持。因此，制度設(shè)計(jì)時(shí)給小企業(yè)留下了較大例外空間。

但問(wèn)題在于，這種例外正在變成勞動(dòng)保護(hù)的長(zhǎng)期死角。小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難是真實(shí)的，小企業(yè)勞動(dòng)者的疲憊也是真實(shí)的。不能因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模小，就默認(rèn)員工可以少享受休息權(quán)。尤其是很多未滿5人的企業(yè)勞動(dòng)者本來(lái)就工資較低、福利較弱、就業(yè)不穩(wěn)定，如果連法定公休日都無(wú)法保障，他們?cè)趧趧?dòng)市場(chǎng)中的弱勢(shì)會(huì)進(jìn)一步加重。

韓國(guó)勞動(dòng)研究院去年提交的報(bào)告也指出，未滿5人企業(yè)從業(yè)者因?yàn)閯趧?dòng)者人數(shù)這一偶然因素而受到不利待遇，可能存在侵害憲法平等權(quán)的爭(zhēng)議，因此有必要重新討論。這個(gè)觀點(diǎn)很關(guān)鍵。因?yàn)楣臼?個(gè)人還是5個(gè)人，很多時(shí)候并不由勞動(dòng)者決定。員工只是找了一份工作，卻因此被排除在部分勞動(dòng)保護(hù)之外，這種差別是否合理，確實(shí)值得討論。

從中國(guó)社會(huì)來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題也很有參考意義。中國(guó)也有大量小微企業(yè)、個(gè)體工商戶、門店、餐飲服務(wù)業(yè)和靈活就業(yè)人員。大企業(yè)員工通常能比較完整地享受法定節(jié)假日、加班費(fèi)、社保和年假，但小企業(yè)員工往往更容易遇到“節(jié)假日照常上班”“加班沒(méi)有加班費(fèi)”“休息靠老板心情”等情況。制度上雖然有規(guī)定，但執(zhí)行層面，小企業(yè)員工維權(quán)成本更高，也更擔(dān)心丟工作。

中韓兩國(guó)共同面對(duì)的問(wèn)題是，勞動(dòng)保護(hù)越到小企業(yè)越難落實(shí)。因?yàn)樾∑髽I(yè)利潤(rùn)薄、人手少、管理不規(guī)范，員工議價(jià)能力也弱。政府如果強(qiáng)制過(guò)嚴(yán)，小企業(yè)可能說(shuō)經(jīng)營(yíng)困難；如果放任過(guò)寬，勞動(dòng)者權(quán)益就會(huì)被犧牲。真正難的是如何在保護(hù)勞動(dòng)者和減輕小企業(yè)負(fù)擔(dān)之間找到平衡。

但平衡不應(yīng)該意味著讓最弱勢(shì)的勞動(dòng)者承擔(dān)全部代價(jià)。比如，政府可以考慮逐步擴(kuò)大帶薪公休日適用范圍，同時(shí)對(duì)小企業(yè)提供臨時(shí)用工補(bǔ)貼、社保支持或稅收減免。也可以根據(jù)行業(yè)和企業(yè)規(guī)模設(shè)置過(guò)渡期，而不是長(zhǎng)期把未滿5人企業(yè)排除在勞動(dòng)保護(hù)之外。否則，小企業(yè)員工永遠(yuǎn)處于“法律保護(hù)半徑之外”，這不利于勞動(dòng)市場(chǎng)公平。

還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，未滿5人企業(yè)很容易被濫用。有些企業(yè)可能通過(guò)拆分公司、外包、分店獨(dú)立登記等方式，把員工人數(shù)控制在5人以下，從而規(guī)避勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法義務(wù)。如果不加強(qiáng)監(jiān)管，制度例外就可能變成規(guī)避法律的工具。原本是為了照顧真正的小微經(jīng)營(yíng)者，最后卻可能讓勞動(dòng)者權(quán)益被系統(tǒng)性削弱。

這次佛誕節(jié)代替公休日的爭(zhēng)議，本質(zhì)上不是某一天休不休的問(wèn)題，而是韓國(guó)勞動(dòng)制度中“企業(yè)規(guī)模決定勞動(dòng)權(quán)利”的問(wèn)題。一個(gè)勞動(dòng)者是否能帶薪休息，是否能拿加班費(fèi)，是否能獲得基本工作時(shí)間保護(hù)，不應(yīng)該過(guò)度依賴公司有幾個(gè)人。勞動(dòng)權(quán)利如果因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模不同而差距過(guò)大，就會(huì)讓勞動(dòng)市場(chǎng)形成明顯分層。

說(shuō)得更直白一點(diǎn)，韓國(guó)有300萬(wàn)左右小企業(yè)勞動(dòng)者可能享受不到代替公休日，不是因?yàn)樗麄儾恍枰菹ⅲ且驗(yàn)樗麄児ぷ鞯墓咎　？墒牵藭?huì)不會(huì)累，并不取決于公司有幾名員工；勞動(dòng)者是否需要家庭時(shí)間、休息時(shí)間和健康保障，也不該因?yàn)楣疽?guī)模小就被忽視。

對(duì)韓國(guó)來(lái)說(shuō)，少子化、青年就業(yè)困難、小企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力和勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，本來(lái)就是互相交織的問(wèn)題。如果小企業(yè)崗位長(zhǎng)期意味著休息少、福利差、工資低、保障弱，那么年輕人自然更不愿去小企業(yè)工作，只會(huì)更加涌向大企業(yè)、公務(wù)員和公共機(jī)構(gòu)。這反過(guò)來(lái)又會(huì)加劇小企業(yè)招工難，形成惡性循環(huán)。

所以問(wèn)題也很現(xiàn)實(shí)：小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，是否可以成為不保障勞動(dòng)者法定休息權(quán)的理由？再進(jìn)一步，在韓國(guó)和中國(guó)這樣小微企業(yè)眾多的社會(huì)里，勞動(dòng)保護(hù)究竟應(yīng)該完全統(tǒng)一適用，還是應(yīng)該為小企業(yè)設(shè)置過(guò)渡，但不能讓員工長(zhǎng)期成為制度犧牲品？