唐山刑事律師閆娟娟-辦理污染環(huán)境罪、非法采礦罪辯護(hù)要點(diǎn)

文/閆娟娟 唐山刑事律師/唐山專業(yè)辦理污染環(huán)境罪、非法采礦罪辯護(hù)律師

近年來，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域刑事案件的查處力度持續(xù)加大。污染環(huán)境罪和非法采礦罪作為環(huán)資類犯罪的兩大核心罪名，日益成為企業(yè)和個(gè)人面臨的重大法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦涉案，不僅面臨高額罰金和刑事責(zé)任，還可能引發(fā)企業(yè)經(jīng)營停滯、商譽(yù)嚴(yán)重受損等連鎖后果。

然而，辦案實(shí)踐中，這兩類罪名在證據(jù)收集、數(shù)額認(rèn)定、因果關(guān)系證明等方面存在諸多專業(yè)技術(shù)爭議，為專業(yè)刑事辯護(hù)留下了充足空間。本文將結(jié)合最新法律法規(guī)及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)梳理污染環(huán)境罪和非法采礦罪的核心辯護(hù)要點(diǎn)，幫助當(dāng)事人及其家屬了解在這些案件中，專業(yè)律師能為您做什么。

一、污染環(huán)境罪：從“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定中尋找突破口

污染環(huán)境罪由《刑法》第三百三十八條規(guī)定，核心是違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的行為。該罪涵蓋三個(gè)量刑檔次：基本檔三年以下有期徒刑或拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，七年以上有期徒刑，并處罰金。

2026年3月30日起施行的“兩高”最新司法解釋對入罪標(biāo)準(zhǔn)、情節(jié)認(rèn)定及從寬處罰規(guī)則進(jìn)行了全面修正，為辯護(hù)工作提供了新的切入角度。

辯護(hù)要點(diǎn)一：圍繞“嚴(yán)重污染環(huán)境”的定量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行精準(zhǔn)抗辯

司法解釋第一條列舉了十一類“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形，每一項(xiàng)都有明確的量化門檻。辯護(hù)中，應(yīng)逐一核查指控事實(shí)是否真正滿足法定標(biāo)準(zhǔn)：非法處置危險(xiǎn)廢物是否確實(shí)達(dá)到三噸以上？排放含鉛、汞、鎘等污染物的，是否經(jīng)合法有效檢測程序確認(rèn)超標(biāo)三倍以上？違法所得或財(cái)產(chǎn)損失是否達(dá)到三十萬元以上？

實(shí)踐中，部分案件的檢測程序存在瑕疵，采樣方法不規(guī)范，鑒定資質(zhì)存疑，這些都可能導(dǎo)致入罪依據(jù)不足，應(yīng)重點(diǎn)審查。

辯護(hù)要點(diǎn)二：嚴(yán)格審查主觀故意

污染環(huán)境罪以故意為主觀要件，即行為人明知自身行為違反國家規(guī)定，仍希望或放任嚴(yán)重污染環(huán)境結(jié)果的發(fā)生。在司法實(shí)踐中，這一要件并非鐵板一塊。若當(dāng)事人屬普通運(yùn)維人員，僅執(zhí)行上級指令而無自主決策權(quán)，一般不納入追責(zé)范圍，可依據(jù)單位犯罪責(zé)任人員認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行主體抗辯。

辯護(hù)要點(diǎn)三：證據(jù)鏈完整性審查與因果關(guān)系質(zhì)疑

三部門聯(lián)合印發(fā)的《辦理污染環(huán)境犯罪案件證據(jù)指引》明確要求，污染環(huán)境刑事案件需堅(jiān)持“全面客觀”“依法規(guī)范”“證據(jù)裁判”三大原則。辯護(hù)中應(yīng)重點(diǎn)審查：污染物種類是否有合法鑒定支撐？排放行為與損害后果之間是否存在直接因果關(guān)系？有無其他可能的污染源介入？在二審逆轉(zhuǎn)案例中，律師堅(jiān)持以事實(shí)不清、證據(jù)不足為核心，最終實(shí)現(xiàn)大幅減刑改判，充分說明了證據(jù)辯護(hù)的現(xiàn)實(shí)效力。

辯護(hù)要點(diǎn)四：在案發(fā)前評估合規(guī)整改，案發(fā)后積極修復(fù)生態(tài)

最新司法解釋明確規(guī)定，行為人積極履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的，可以從寬處罰；犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰。恢復(fù)性司法理念正成為環(huán)資犯罪量刑的重要考量因素，對積極修復(fù)環(huán)境、賠償損失的被告人，司法機(jī)關(guān)傾向于依法從寬處理。

辯護(hù)實(shí)踐中，盡早委托專業(yè)環(huán)境損害鑒定評估機(jī)構(gòu)，推動(dòng)當(dāng)事人完成生態(tài)環(huán)境修復(fù)或繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，往往能為案件帶來實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)機(jī)。

二、非法采礦罪：在行政法與刑法的交叉地帶精準(zhǔn)抗辯

非法采礦罪由《刑法》第三百四十三條第一款規(guī)定，即違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，情節(jié)嚴(yán)重的行為。情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

近年來，非法采礦案件數(shù)量顯著上升，自2023年至2025年7月，全國檢察機(jī)關(guān)共受理審查起訴非法采礦罪10030件26958人。

辯護(hù)要點(diǎn)一：涉案標(biāo)的是否屬于法律意義上的“礦產(chǎn)資源”

并非所有礦石都能成為非法采礦罪的犯罪對象。涉案標(biāo)的需同時(shí)滿足天然性（地質(zhì)作用形成的自然產(chǎn)物）、法定礦種范圍（納入《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》的174個(gè)礦種，砂石作為特殊情形被司法解釋明確納入）、具備開發(fā)利用價(jià)值（達(dá)到工業(yè)指標(biāo)且技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理）三個(gè)核心條件。

辯護(hù)實(shí)踐中，若涉案礦石系礦山廢棄物、加工邊角料或人工合成物，可主張不屬于犯罪對象；若不在174個(gè)法定礦種目錄且不屬于砂石類特殊情形，亦可提出相關(guān)抗辯。

辯護(hù)要點(diǎn)二：“未取得采礦許可證”的認(rèn)定存在多重抗辯空間

一是許可證續(xù)期中的信賴?yán)姹Ｗo(hù)。根據(jù)最新司法解釋，許可證到期后未獲延續(xù)但已依法提交申請的，不視為“未取得許可證”。若當(dāng)事人已提交延續(xù)申請，因行政機(jī)關(guān)審批拖延或程序瑕疵導(dǎo)致許可證失效，可援引行政法中的信賴保護(hù)原則進(jìn)行抗辯。

二是政府默示許可與公共利益授權(quán)。部分案件中，開采行為基于政府主導(dǎo)的公益性項(xiàng)目授權(quán)（如河道清淤、山體排險(xiǎn)、火區(qū)治理），或地方政府出于招商引資需要允許企業(yè)邊建邊批、邊采邊批，這些情況下應(yīng)重點(diǎn)審查是否形成信賴?yán)妫苊鈾C(jī)械適用“無證即入罪”。

三是采礦權(quán)與采礦許可證的分離認(rèn)定。在新《礦產(chǎn)資源法》“采礦權(quán)與采礦許可證分離”框架下，若行為人已通過出讓、轉(zhuǎn)讓等合法途徑取得采礦權(quán)，僅因行政審批流程延遲尚未領(lǐng)取許可證，且開采未超出采礦權(quán)核定范圍，可主張系行政程序瑕疵而非非法采礦。

辯護(hù)要點(diǎn)三：礦產(chǎn)品價(jià)值的精準(zhǔn)核算與鑒定意見質(zhì)證

非法采礦罪的量刑與礦產(chǎn)品價(jià)值認(rèn)定密切相關(guān)。辯護(hù)中應(yīng)重點(diǎn)審查：價(jià)值認(rèn)定應(yīng)以實(shí)際銷贓數(shù)額或合理市場價(jià)格為基礎(chǔ)，運(yùn)輸費(fèi)、開采成本應(yīng)予扣除；鑒定機(jī)構(gòu)是否具備法定資質(zhì)；鑒定報(bào)告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、檢材來源、采樣方法是否合規(guī)；是否存在將合法開采部分重復(fù)計(jì)算的情形。通過精細(xì)化的數(shù)額核算，完全可以將案件數(shù)額降至入罪標(biāo)準(zhǔn)以下，實(shí)現(xiàn)出罪效果。

辯護(hù)要點(diǎn)四：共同犯罪中的責(zé)任劃分與從犯地位認(rèn)定

非法采礦案件往往涉及投資人、實(shí)際控制人、現(xiàn)場管理人員、普通員工等多層主體。辯護(hù)中應(yīng)區(qū)分各主體的實(shí)際作用：僅領(lǐng)取普通工資、未參與利潤分配或經(jīng)營決策的受雇人員，一般不認(rèn)定為共犯；未參與決策或僅履行職務(wù)的普通員工，應(yīng)主張不構(gòu)成直接責(zé)任人員。對于僅提供輔助行為（如運(yùn)輸、場地租賃）的當(dāng)事人，可積極主張從犯地位，爭取減輕處罰。