社會(huì)史的理論方法

叢書名：歷史—社會(huì)科學(xué)譯叢

李鈞鵬 主編

[美]阿瑟·L.斯廷奇庫(kù)姆 著

王東宇 譯

許松影 審校

ISBN 978-7-303-30325-0

北京師范大學(xué)出版社

定價(jià)：69.00

美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)終身成就獎(jiǎng)得主、美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士阿瑟·斯廷奇庫(kù)姆凝聚畢生方法論精華，以托克維爾等人的四大經(jīng)典著作為鏡，揭示社會(huì)史核心議題，提供從特殊歷史中提煉普遍規(guī)律的思維工具與實(shí)踐框架。

內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書是社會(huì)史和歷史社會(huì)學(xué)的經(jīng)典理論與方法論宣言，考察社會(huì)理論用于歷史材料時(shí)所遇到的一系列問(wèn)題。斯廷奇庫(kù)姆分析了托洛茨基的《俄國(guó)革命史》、托克維爾的《舊制度與大革命》、斯梅爾瑟的《工業(yè)革命中的社會(huì)變革》以及本迪克斯的《工業(yè)中的勞作與權(quán)威》,探討了這些著作所折射出的史學(xué)議題，如托洛茨基與托克維爾的社會(huì)學(xué)偏見、斯梅爾瑟和本迪克斯對(duì)階級(jí)關(guān)系的功能主義分析以及學(xué)術(shù)著作之間的類比。通過(guò)比較這四部看似不相關(guān)的經(jīng)典著作，斯廷奇庫(kù)姆討論了社會(huì)史與歷史社會(huì)學(xué)的核心問(wèn)題，探究如何才能從歷史事實(shí)中得出普遍性結(jié)論。

作者簡(jiǎn)介

阿瑟·L.斯廷奇庫(kù)姆(1933-2018),從加州大學(xué)伯克利分校獲得社會(huì)學(xué)博士學(xué)位，先后任教于約翰·霍普金斯大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校(曾任該校社會(huì)學(xué)系主任)、芝加哥大學(xué)與亞利桑那大學(xué)，生前為美國(guó)西北大學(xué)約翰·埃文斯榮休講席教授(曾同時(shí)任教于該校社會(huì)學(xué)系、政治學(xué)系以及凱洛格管理學(xué)院)、美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士與美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士。他在社會(huì)科學(xué)方法論、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)、歷史社會(huì)學(xué)與法社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域貢獻(xiàn)卓越，躋身20世紀(jì)下半葉和21世紀(jì)初最杰出的美國(guó)社會(huì)學(xué)家之列，曾獲美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)終身成就獎(jiǎng)，并獲頒挪威卑爾根大學(xué)名譽(yù)博士學(xué)位。

名家推薦

我完全同意(斯廷奇庫(kù)姆的觀點(diǎn))。雖然我可能不會(huì)使用同樣的語(yǔ)言，但我相信他的社會(huì)學(xué)直覺完全正確。

——喬治·C.霍曼斯(George C.Homans)

哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授

美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士

美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)

學(xué)術(shù)批評(píng)大師在社會(huì)學(xué)中極為罕見，但斯廷奇庫(kù)姆正是其中之一。……斯廷奇庫(kù)姆長(zhǎng)于闡述另一位作者的前提，然后清晰地表明該作者的推論是否遵循了自己的前提。斯廷奇庫(kù)姆……尊重他所闡釋和分析的著作，并毫不諱言其不足之處，他的評(píng)論為初出茅廬的評(píng)論家樹立了榜樣。

——查爾斯·蒂利(Charles Tilly)

哥倫比亞大學(xué)社會(huì)科學(xué)講席教授

美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士

《社會(huì)史的理論方法》的真正價(jià)值不在于其“結(jié)論”,而在于它在有識(shí)之士中引起的反響。最重要的是，斯廷奇庫(kù)姆意在激起人們的思考——就這一點(diǎn)而言，他無(wú)疑是成功的。

——西達(dá)·斯考切波(Theda Skocpol)

哈佛大學(xué)政府管理與社會(huì)學(xué)講席教授

美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士

美國(guó)政治學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)

對(duì)還在發(fā)展的社會(huì)史學(xué)科而言，《社會(huì)史的理論方法》是一次引人深思且不時(shí)閃現(xiàn)出卓越智慧的“干預(yù)”。……斯廷奇庫(kù)姆對(duì)他所考察作者的具體論點(diǎn)、因果論證的本質(zhì)以及理想類型分析提出了一些有趣的觀察……這是一部上乘之作，它會(huì)引領(lǐng)那些認(rèn)真的讀者做出更好的研究，哪怕他們不贊同書中所有觀點(diǎn)。

——克雷格·卡爾霍恩(Craig Calhoun)

亞利桑那州立大學(xué)社會(huì)科學(xué)校級(jí)特聘教授

倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院前院長(zhǎng)

英國(guó)國(guó)家學(xué)術(shù)院院士

目錄

前言

第一章 理論在歷史研究中應(yīng)有的角色和任務(wù)

普遍觀念的正當(dāng)性從何而來(lái)

邏輯實(shí)證主義者眼中的研究

定量方法與理論方法

劃時(shí)代歷史解釋

敘事的理論特點(diǎn)

思想傳統(tǒng)與本書

邏輯、集類與因果陳述

一個(gè)類比案例

澄清

當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究中的歷史

經(jīng)驗(yàn)主義與諸理論策略

技術(shù)性附錄：類比的迎輯

第二章 托洛茨基與托克維爾理論中的類比與普遍性

托洛茨基與托克維爾的社會(huì)學(xué)偏好

權(quán)威社會(huì)學(xué)

權(quán)威與效率

權(quán)威目標(biāo)的社會(huì)構(gòu)建

民主、自由與權(quán)威

權(quán)威與不平等或“公正”

權(quán)威的諸種結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略性群體

權(quán)威與符號(hào)

權(quán)威與雙政權(quán)

進(jìn)一步討論的跳板

作為因果過(guò)程之指南的地理、社會(huì)與政治分布

諸系統(tǒng)的先在傾向

因果關(guān)系的層累原則

模擬選擇

結(jié)論

第三章 斯梅爾瑟與本迪克斯關(guān)于階級(jí)關(guān)系的功能分析

斯梅爾瑟的討論

對(duì)變革的功能論解釋

“錯(cuò) 亂”

運(yùn)營(yíng)家庭的困難

理想序列比較

角色的比較歷史

功能完整性論證

理論與策略

本迪克斯論意識(shí)形態(tài)管理

識(shí)別意識(shí)形態(tài)問(wèn)題

意識(shí)形態(tài)產(chǎn)物大觀

思想作品間的類比

第四章 結(jié)論

人類行動(dòng)為什么是可類比的?

概念的迎輯

索引

參考文獻(xiàn)

譯后記

前 言

Definierbar ist nur das,was keine Geschichte hat.

—Nietzsche(1882,p.820)

“可被定義的只有無(wú)歷史之物。”———為尼采這句格言所道出的哲學(xué)傳統(tǒng)相信，任何在時(shí)間中被一系列特定事件所塑造的存在者，都無(wú)法以普遍的概念被恰切描述出來(lái)。在這一意義上，歷史才是有所啟發(fā)的——因?yàn)樗皇瞧毡榉懂牭木唧w體現(xiàn)，而恰恰是那塑造每一事物獨(dú)特構(gòu)形特征的，因緣聯(lián)系著的一系列具體事件的產(chǎn)物。在本書看來(lái)，尼采這一格言所體現(xiàn)出的哲學(xué)主張是一種幻覺，卻也作為幻覺反映著生成普遍性歷史概念的困難所在。而作為一項(xiàng)思想成就，普遍性歷史概念更有可能來(lái)自那些能夠嚴(yán)肅面對(duì)尼采所拋出問(wèn)題的思考者。

本書的大部分內(nèi)容是在荷蘭高等研究院(Netherlands Institute forAdvanced Study)寫就的。對(duì)常需反思和閱讀的研究工作來(lái)說(shuō)，那里開放的心智環(huán)境堪稱理想，而這離不開荷蘭政府的慷慨支持。反思性工作若同數(shù)據(jù)收集領(lǐng)域相比，兩者在資金投入上的差距業(yè)已在事實(shí)與思想之間給予了前者不成比例的價(jià)值期待，而荷蘭高等研究院高瞻遠(yuǎn)矚的政策則有助于我們重拾平衡。在伯克利國(guó)際研究中心(BerkeleyInstitute of International Studies)的學(xué)者組成的一個(gè)討論會(huì)上，本書主張中的很多缺陷得到了指正，特別是萊奧·勒文塔爾(Leo Lo-wenthal),他提出了一些極富穿透力的問(wèn)題。我已盡我所能地去彌補(bǔ)了這些缺陷。除此之外的一些質(zhì)問(wèn)和評(píng)論同樣使我意識(shí)到，在本書中，我用于勾勒自己主張而引用的一些專門論述在歷史精確性上尚存在嚴(yán)重問(wèn)題，但對(duì)此我不得不采取一個(gè)不負(fù)責(zé)任的態(tài)度：歷史精確性并非本書關(guān)切的核心要旨。比我更熟知?dú)v史的讀者和批評(píng)家們必須要考慮，這些事實(shí)性誤差在何種程度上才有損于我的知識(shí)論觀點(diǎn)。喬恩·埃爾斯特(Jon Elster)說(shuō)服了我刪去關(guān)于戴維·格拉尼克(David Granick)和羅納德·多爾(Ronald Dore)的一章論述，這一章在思想層面上是指向不明的。查爾斯·蒂利(Charles Tilly)的提醒使得本書有了前言和結(jié)論部分———這兩件小事在本書初稿中被我忽略了。

多虧了我的妻子對(duì)郊區(qū)生活的忍耐，我才有機(jī)會(huì)度過(guò)在荷蘭高等研究院的一年。當(dāng)婚姻中出現(xiàn)了這樣的利益沖突，伴侶的任意一方若想越過(guò)另一方去向公眾尋求支持以表明他所做一切的價(jià)值，那都是不合適的。所以在這篇前言中，我也不會(huì)去試圖做到這一點(diǎn)。