最近科爾尼（Kearney）發(fā)布了最新的美國制造業(yè)回流指數(shù)。這個指數(shù)很直觀，就是看美國到底有沒有把制造業(yè)“拉回來”。

結(jié)果不復(fù)雜。疫情后確實有一波反彈，回流指數(shù)由2022年的39猛漲至196。

當(dāng)時報告甚至預(yù)測到2025年，有84%的美國企業(yè)部分或全部回流其制造業(yè)務(wù)。但是，2024年該指數(shù)下跌至-115。到2025年，仍然是負(fù)值。

這說明一件事：預(yù)期很熱，現(xiàn)實很冷。

那是不是說明美國制造業(yè)回流已經(jīng)失敗了？

也不能這么簡單地說。但至少可以確認(rèn)一點——回流沒有持續(xù)，甚至有可能逆轉(zhuǎn)。

更關(guān)鍵的是另一點。報告顯示，美國的制造業(yè)自給自足能力還在下降，對外部供應(yīng)的依賴反而更高了。

換句話說，美國從中國進口減少了，但并沒有變成“美國自己生產(chǎn)”。

那這些制造業(yè)去了哪里？

答案很清楚：沒有回美國，而是去了別的地方。

美歐企業(yè)這幾年做的，不是“回流”，而是“重組”。一部分產(chǎn)能從中國轉(zhuǎn)到了墨西哥、越南、印尼。這些地方更便宜，政策也更穩(wěn)定，而且更靠近市場。

這看起來像“去中國”。但如果你往產(chǎn)業(yè)鏈上游看，就不是這么回事了。

很多關(guān)鍵東西還在中國：設(shè)備、零部件、材料，還有技術(shù)、工程和管理能力。墨西哥、越南、印度等國的廠子還是得靠中國的技術(shù)人員來運行。

所以你看到的是“工廠搬走了”，但供應(yīng)鏈沒有走。

這就是現(xiàn)在全球制造最重要的變化——不是簡單轉(zhuǎn)移，而是分層重組。

低端環(huán)節(jié)在外移，這是正常的。中國的成本已經(jīng)不適合大規(guī)模做服裝、家具這種勞動密集型制造，這一部分出去是必然。

但高復(fù)雜制造沒有走。

像電子、新能源、裝備制造，這些行業(yè)依賴完整的產(chǎn)業(yè)鏈、密集的配套，還有很快的響應(yīng)速度。這些能力不是幾年能復(fù)制的。

所以即使有外遷，核心還在原來的體系里。

因此，更準(zhǔn)確的說法不是“制造業(yè)離開中國”，而是“圍繞中國重新布局”。

當(dāng)然，這個過程也給中國制造帶來壓力。

一方面是內(nèi)部壓力。低端制造外流，就業(yè)和地方產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)會受到影響。而高端制造要往上走，又會卡在關(guān)鍵技術(shù)上，比如高端材料、核心零部件、工業(yè)軟件。

另一方面是外部壓力。東南亞和墨西哥不會一直停留在低端，它們在往上走，開始承接更多中間環(huán)節(jié)。

如果從美國制造看，高端依然保持著領(lǐng)先。

這意味著，競爭變得更激烈。

接下來會怎么走？有三點大致是確定的。

第一，制造業(yè)還會繼續(xù)外移，但主要是低端和部分中端，不會大規(guī)?；氐矫绹?/p>

第二，中國的角色會繼續(xù)上移，從“生產(chǎn)基地”變成“供應(yīng)鏈中樞”，更多體現(xiàn)在技術(shù)、設(shè)備和系統(tǒng)能力上。

第三，全球供應(yīng)鏈會越來越分散，但不會斷裂。

北美、歐洲、亞洲，各自形成區(qū)域體系。但這些體系之間仍然連接在一起，而不是徹底脫鉤。

所以，與其說“去全球化”，不如說“再全球化”。

最后回到這個指數(shù)。它的意義，不在于數(shù)字本身，而在于它說明了一點：制造業(yè)不會因為政策口號就回流。

企業(yè)看的很簡單：市場、成本、效率、風(fēng)險（包括地緣政治風(fēng)險）。

這四件事決定了制造業(yè)的流向。美國是這樣，中國也是這樣，其他國家也一樣。

the end