山東
親朋好友相聚、同事聚餐，飲酒助興是常見的社交方式，但近年來因聚餐飲酒后發生意外引發的糾紛日益增多。
一、聚餐飲酒后出意外的，同飲者要擔責嗎
根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”
共同飲酒行為本身是一種社交行為，并不產生法律上的義務，但當共同飲酒行為使他人處于危險狀態時，同飲者就產生了相應的安全保障義務。這種義務來源于先行行為，即同飲者參與飲酒的行為，使醉酒者的辨認能力和控制能力減弱，增加了其發生意外的風險。因此，同飲者有義務采取必要的措施，防止醉酒者遭受人身損害。如果同飲者未盡到合理的安全保障義務，導致醉酒者發生意外，就構成了過錯侵權，應當承擔相應的賠償責任。
二、哪些具體行為會導致同飲者承擔賠償責任
根據我國法律規定和大量的司法判例，同飲者的以下四種行為通常會被認定為存在過錯，需要承擔相應的賠償責任。
第一，強迫性勸酒行為。強迫性勸酒包括使用 “不喝就是不給面子”“不喝不夠朋友” 等語言刺激對方喝酒，或者在對方已經明確表示不能喝酒、身體不適的情況下，仍然強行灌酒。第二，明知對方不能喝酒仍勸其飲酒。如果同飲者明知對方患有心臟病、高血壓、酒精過敏等疾病，或者知道對方正在服用頭孢類藥物等不能飲酒的藥物，仍然勸其飲酒，導致對方發生酒精中毒、疾病發作等意外的，應當承擔賠償責任。第三，未將醉酒者安全護送回家或送至安全場所。第四，酒后駕車未進行勸阻。如果同飲者明知對方酒后要駕車，卻不進行勸阻，導致對方發生交通事故的，同飲者也需要承擔相應的賠償責任。
三、同飲者承擔責任的比例如何確定
在聚餐飲酒后發生意外的案件中，同飲者通常不會承擔全部責任，而是根據其過錯程度承擔相應比例的責任。
醉酒者本人的過錯程度是確定責任比例的首要因素。根據《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條規定：“被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。” 醉酒者作為完全民事行為能力人，對自己的飲酒行為具有控制能力，應當預見到過量飲酒可能帶來的危險。如果醉酒者明知自己不能喝酒仍然大量飲酒，或者在飲酒過程中主動勸酒、拼酒，那么其本人對損害結果的發生就存在主要過錯，應當承擔主要責任，同飲者只承擔次要責任。在司法實踐中，醉酒者本人通常需要承擔 60% 至 90% 的責任，同飲者承擔 10% 至 40% 的責任。
同飲者的過錯程度是確定責任比例的重要因素。不同的過錯行為，其嚴重程度不同，承擔的責任比例也不同。例如，強迫性灌酒的過錯程度明顯大于一般的勸酒行為，因此承擔的責任比例也更高。
聚會組織者的責任通常大于普通同飲者。聚會的組織者對參與聚會的人員負有更高的安全保障義務。組織者不僅要對自己的行為負責，還要對整個聚會的安全負責。如果組織者沒有盡到提醒、勸阻、護送等義務，導致參與聚會的人員發生意外，那么組織者承擔的責任比例通常會高于其他普通同飲者。在司法實踐中，組織者通常需要承擔比普通同飲者高出 5% 至 15% 的責任。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
