康熙、雍正、乾隆，清朝一連三代“圣君”，在位一百三十多年，疆域空前遼闊，皇權穩固、人口暴漲，放眼整個古代史又有幾個朝代能做到這種程度。

不少歷史劇、文人這個時期大吹特吹，電視劇里演的百姓安居樂業，久而久之大家便默認了，這是一個國泰民安、百姓富足的康乾盛世，是封建王朝燦爛晚霞。

但真實的歷史真是如此嗎？不，你被欺騙了，清朝歷史上根本沒有所謂的盛世，康熙乾隆統治時期留給百姓的，只有饑餓禁錮與貧瘠。

事實上“康乾盛世”這個說法本身就很有意思。它不是后人的總結，只是統治者自己發明的廣告詞。

康熙五十三年，康熙帝首次用“盛世”來形容自家王朝，下令“盛世滋生人丁，永不加賦”。到了乾隆手里，更是逢戰必提“國家全盛”，各種官書中“盛世”二字頻頻出現。

康熙《萬壽盛典初集》73次、乾隆《八旬萬壽盛典》62次。治下官員們為了歌功頌德，順著皇帝的話頭一頓猛吹，于是就捧成了所謂的盛世。真是可笑。

當然我從不否認康雍乾三代在某些方面確有其功。

比如疆域上徹底經略西域，肅清邊疆隱患，對比歷朝歷代的割據分裂時期，這份疆域基業確實夠看（最起碼史書是這么寫，但真實歷史怎么樣不談）。

再加上三位皇帝執掌時間長達一百余年，且權力交接相對順暢，沒有爆發大規模內亂，民間除了康熙前幾十年之外，獲得了數十年相對穩定的環境。

“攤丁入畝”的改革也值得一提。雍正年間將人頭稅并入田畝征收，無地少地的貧苦百姓確實減輕了賦稅負擔。

再加上番薯、玉米等高產作物傳入中國，人口得以迅速增長，從清初的數千萬，暴漲至乾隆末年突破三億大關。

但除了這些之外，原諒我知識淺薄，我實在是想不起更多了。因為清朝實在是太拉胯了。

康雍乾三代人口大爆發，達到中國古代封建王朝時期人口最高峰，很多人以此佐證康乾盛世的強盛，認為只有政治清明、民生安定，才能孕育如此龐大的人口。

聽起來似乎有道理，但仔細一想就站不住腳了。康乾時期人口暴增，但同期世界各國的出生率也都在大爆炸。

小冰河期過去了，大航海時代到來，玉米、紅薯、土豆等美洲高產作物傳遍全球，世界各國都迎來了人口增長浪潮，并非只有清朝獨有。

事實上你去看歷代中國人口（疆域還沒那么大，攤丁入畝前隱戶黑戶沒統計的人業多）在全世界的占比，你會發現清朝占比并沒有升高。

西漢全盛時期中國人口約占世界總人口的37%，宋朝人口占世界的比重一度超過40%！唐朝時期約占36%。可你看清朝乾隆末年的1800年，中國人口占世界比例下降到了大約32%。

雖然這個數據可能會有點出入，但是不管怎么樣，清朝所謂的人口大爆發都不能大吹特吹，畢竟都在快速增長。

而且人家英法西班牙、葡萄牙等西方各國開啟工業革命，社會飛速進步，人口增長快，民生穩步改善。清朝人口上去了，老百姓卻越過越差。

康熙二年人均耕地高達6.88畝，而到了乾隆六十年，這個數字縮水到了3.5畝。康熙初年全國人口大約在9600萬左右，人均糧食占有量高達1183斤。到了乾隆六十年，人口突破了3億，人均糧食卻斷崖式下跌到了600斤左右。

紅薯、南瓜產量是增加了，但架不住嗷嗷待哺的人更多。米價瘋漲、居高不下，成為常態。

百姓的生活底線，早已不是豐衣足食，而是勉強活命。高產作物的普及，根本不是盛世福利只是朝廷維穩的工具。

老百姓常年以紅薯、南瓜粗糧果腹，一年四季不見葷腥，豐年只能吃糠喝稀勉強度日，一旦遭遇天災，立刻顆粒無收，賣兒鬻女、流離失所是常態。

1793年英國特使馬戛爾尼率領使團來華，這位英國人將一路上看見的景象在日記中記載。

他沿著運河從天津駛往北京，沿岸的百姓衣衫襤褸，幾乎人人面有菜色，甚至有人在大庭廣眾之下搶奪洋人丟棄的腐敗食物。鄉間房屋多是土墻草房，破敗不堪；街頭棄嬰隨處可見，無人收治；清軍士兵們破衣爛衫、骨瘦如柴，大炮上銹跡斑斑，長矛的矛尖歪歪扭扭……

在外國人眼中所謂的大清盛世，不過是一個龐大虛弱、貧困僵化的帝國。

其他朝代的外國人怎么描述中國的，你去翻翻漢唐明史，那些外國人恨不得生在中國，死在中國，如果他們來到是清朝可能根本沒有這個想法。

既然要談盛世，那我們不妨和歷史上真正的盛世縱向對比一下。真正的盛世，是藏富于民、活于思想、盛于格局，而這康乾時代全然缺失。

論民生隋朝開皇之治才是真正的國泰民安、藏富于民。隋文帝秉持“寧積于人，勿藏庫府”的治國理念，不與民爭利、輕徭薄賦，曾幾次下調賦稅、減免勞役，江南地區更是直接免除十年租稅。

輕徭薄賦的政策下民間和國庫和糧倉儲糧極其豐盈，到了開皇十二年居然出現了“庫藏皆滿”無處堆放的盛況。全國儲備糧足以供給天下百姓食用五十年，百姓家家有余糧、歲歲無饑饉。

盛唐農耕技術革新、水利工程遍布全國，糧食產量充足，糧價跌至低谷，兩京米價每斗不足二十文，齊魯之地米價僅五文，百姓出門遠行，無需自備干糧。杜甫筆下“稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實”，絕非文學夸張，是實打實的民間實景。

反觀康乾，全程卡在溫飽及格線邊緣，靠粗糧續命、靠饑餓維穩，二者根本不在一個層級。

論思想文化，差距更是天壤之別。

隋唐盛世，開放包容、文風鼎盛，是中國文化最鮮活、最自由的時代，思想無禁錮、言論無枷鎖，文人詩人可以縱情抒懷，李白敢寫“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”。大唐接納萬國來客，通商往來、文化交融，氣度包容萬千。

反觀清朝，文化領域簡直是牢籠！從順治到乾隆，文字獄一共一百六十多起，僅乾隆皇帝一人就操縱了130多場血案。并且以修書為名、實則行焚書禁書之實，大規模銷毀反清文獻和違禁書目，強制扭曲漢人的思想意志。

文人談論清風明月、隨筆書寫詩文，都可能被扣上謀逆大罪，動輒凌遲處死、株連全家。

百年之間，文壇萬馬齊喑，沒人敢思考、沒人敢創新、沒人敢發聲，整個社會的思想活力被徹底扼殺。這是什么狗屁盛世？

隋唐重商貿、興交流，市井繁華、百業興旺，手工業、商業蓬勃發展，社會流動性強、發展活力十足。可是康雍乾三代統治者卻極為的狹隘與自私。

康熙本人私下潛心研習西方天文、數學、物理，卻嚴令禁止民間接觸西學，只為壟斷知識、穩固皇權；

雍正乾隆更甚，不但全面厲行“閉關鎖國”政策，嚴格限制通商口岸和對外往來，在面對英國的馬戛爾尼使團獻上的火槍、蒸汽機、天象儀器時，乾隆皇帝居然一臉不屑地說“天朝物產豐盈，無所不有”，然后鄙夷地打發了英國人。

而同一時期的西方，彼得大帝化名“彼得·米哈伊洛夫下士”親自喬裝打扮跑到荷蘭學習造船和工業技術，回國后建立科學院、發展軍事、全面西化。

英國率先發動了工業革命，蒸汽機轟隆隆地開動；大清卻在乾隆的傲慢中一個轉身，堵上了所有前進的門。

就這樣讓中國徹底被西方所拋棄，發展足足慢了兩百年。因此所謂的“盛世”落幕僅四十年，鴉片戰爭炮火轟開國門，中國就此墜入百年屈辱的近代史。大清不亡天理難容。

在我看來，不少人口中的盛世，只不過是王朝戰亂后的恢復性繁榮。

明末清初數十年戰亂，人口銳減、土地荒蕪，社會本身存在極大的恢復空間，加上高產作物續命、零大規模戰亂維穩，才造就了紙面的數據輝煌，就被自大自滿的統治者大吹特吹，甚至還有人吹起了千古一帝。

呸，真不要臉。