吉林
本報記者 劉巖
自家的車好好地停在門口，卻被掉落的光纜砸中，換作是誰心里都不好受。近日，張某就遇到了這樣的糟心事，但他選擇的維權方式，卻讓自己從“受害者”變成了“被告”。
2025年，某傳媒公司的光纜被不明車輛刮斷，正好掉落在張某家門口停放的轎車上。事故發生后，某傳媒公司第一時間派員到現場協商處理，并向交警部門報案。交警也出具了事故證明，明確光纜脫落是交通事故所致，并非某傳媒公司的責任。
按理說，事情到這里，張某完全可以通過協商、訴訟等合法途徑主張車輛損失賠償。但他卻選擇了另一條路——用車輛安全帶綁縛掉落的光纜、直接躺在光纜線上、用石板壓覆光纜、將光纜線移到車體下方，千方百計阻礙施工人員搶修。不僅如此，他還在網絡平臺發布內容，在車輛上張貼“某傳媒公司光纜線砸車無人管”等標語，以“網絡輿論”要挾索賠12萬元。
這一系列操作，直接導致周邊居民的電視信號中斷，公共通信設施搶修受阻，某傳媒公司無奈之下將張某告上了法庭。
榆樹市人民法院民事審判第三庭法官受理案件后，沒有就案辦案、一判了之。他深知，這起糾紛的根源，還是群眾對維權方式的認知偏差。庭審前，承辦法官多次與張某談心，從情、理、法三個角度耐心釋法：“你的車被砸了，心疼是肯定的，我們也理解。但維權得合法，躺在光纜上、網上發帖施壓，不僅解決不了問題，反而可能觸犯法律，得不償失啊。”
面對情緒激動的張某，承辦法官沒有生硬地講法條，而是掰開揉碎了講道理：“法律保護每一個人的合法權益，但從來沒有‘鬧得越大、賠得越多’的道理。你車輛的損失，完全可以通過正常訴訟主張，法院一定會給你一個公正的結果。但阻礙公共設施搶修、發布不實言論，這就越過了權力的邊界。”
一番推心置腹的溝通，讓張某漸漸冷靜下來。庭審后，他主動移走了阻礙施工的車輛，不再阻攔搶修。
最終，榆樹法院判決張某在其發布內容的網絡平臺向某傳媒公司賠禮道歉，并為其恢復名譽。同時，明確告知維權必須守邊界，任何試圖以“鬧”促解、以“輿”施壓的方式，都不是解決問題的正道。
初審：劉巖
復審：韓蕊
終審：姚麗
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
