大片的麥田，本來就很好，如果在麥田中有個顯著的標志性景點，那會讓這片麥田變成很容易出彩的拍攝地。

所以這棵網(wǎng)紅樹出名的原因也就是這么來的。畢竟，這棵白鹿原邊的孤樹，拍照打卡，金色的麥田，孤獨的樹，云霧繚繞的山，看上去很美。

如果在更早的年代，可能僅僅會讓攝影行業(yè)出上幾張好看的照片，

但是當這些年短視頻和社交媒體火起來以后，農村田里那些孤獨的樹經(jīng)常莫名其妙就紅了。很多人專門跑過去拍照打卡，發(fā)朋友圈、發(fā)抖音。不過，我們都知道，當人一多，問題就來了，麥田就被踩得亂七八糟，莊稼也毀了。種地的農民看著心疼，卻不知道找誰說理去。而農民本身他們想知道的答案就是，自己家種的麥子被踩了，損失該找誰賠？或者說能不能干脆把地圍起來，收門票賺錢？

那麥子被踩了，賠錢的事怎么算？

從法律上講，游客踩壞莊稼，就是侵犯了農民的財產(chǎn)權。我國《民法典》里寫得明白：因為自己的過錯損害了別人權益，就要承擔責任。游客不管是故意的還是沒注意，只要踩了麥田，就算有過錯。有些人覺得反正大家都踩，法不責眾，但法律上可不是這么回事，故意毀壞別人莊稼，就得賠。

那賠多少呢？《民法典》也有說法：按損失發(fā)生時的市場價格算，或者用其他合理方法算。說白了就是看你踩壞的那片麥子，按當時的市場價值多少錢。實際操作中，可以找有資質的評估機構來鑒定，算算一畝地減產(chǎn)了多少，再乘上當時的麥價。有些損失算不清楚的，法院也會根據(jù)實際情況定個賠償額。

還有一點很重要：農民得證明這些莊稼確實是被游客踩壞的。所以建議農民第一時間拍照、拍視頻，把被踩的現(xiàn)場留下來。最好能記下游客的車牌號，或者找村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府幫忙固定證據(jù)。

那具體該找誰賠呢？直接踩麥田的游客是第一責任人。誰踩的誰賠。另外，如果是旅行社、攝影團這些組織者帶隊去的，他們沒提前提醒游客不要踩莊稼，那組織者也要承擔連帶責任。

農民承受了莊稼被踩、農機進不去地的損失，卻沒從流量里拿到一分錢。如果農民一直沒法分享到網(wǎng)紅經(jīng)濟的好處，以后這種沖突還會繼續(xù)。所以最好能建個利益分配機制，讓流量帶來的收益也能分給農民一點，這樣大家才能長久。

那么農民能不能把地圍起來，收門票呢？

這個想法可以理解，但實際操作起來，法律上的麻煩不少。

第一，麥田大多是基本農田，法律規(guī)定的用途是種莊稼，不是搞旅游。你要是圍起來收錢，就等于改變了土地用途，可能被自然資源部門查處。

第二，搞收費景點需要經(jīng)營資質，得按《旅游法》辦手續(xù)，不是農民自己說了就算的。審批流程也不簡單。

第三，一旦你收了錢，就成了經(jīng)營者，要對游客的安全負責。萬一有人在麥田里摔傷、中暑，或者疫情期間人員聚集出了事，你可能得賠錢。這個責任對普通農民來說又太重了。

第四，就算前面這些都合規(guī)了，收費還得遵守《價格法》，要明碼標價，標清楚收多少錢、服務啥內容。亂收費會被物價部門罰。

比較可行的做法是讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或者村委會出面，在保證種地的前提下，統(tǒng)一規(guī)劃。比如在麥田邊上修個棧道或者隔離帶，游客站在上面拍照，不踩莊稼。或者把網(wǎng)紅打卡點納入鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃，農民可以通過地租、門票分成、賣農產(chǎn)品等方式分到錢。再或者，農民自己提供停車、賣水、賣盒飯這些配套服務，只要不影響種地，也是合法收入。

而網(wǎng)紅樹，就那棵孤獨的樹，最后農民勸不住游客，一氣之下把樹大部分的枝葉給砍了。看得出農民的無奈。游客、網(wǎng)紅靠這棵樹賺了流量，地方上也可能帶動了人氣和消費，唯獨農民只能忍受莊稼被踩、生活被打擾。所以解決問題的關鍵不是讓農民自己收費，而是讓地方政府牽頭，建立一個多方都能受益的補償和運營機制。

這棵樹長在人家的地里，不是什么風景點，那塊地里面種出來的東西，是實打實給農民填肚子的東西。你要讓一個指著這塊地活命的人，去成全一堆陌生人的詩和遠方，那真的太難了。而且這種事不是頭一回，也不會是最后一回。前面有古樹紅了，大家跑去打卡，堵路鬧得雞飛狗跳；后面有麥田被踩得亂七八糟，垃圾扔一地。這棵孤獨樹的悲劇，不是它一個的命，它就像面鏡子，照出一個挺現(xiàn)實的問題：游客為了一己之私，看美景看爽了，那這個單到底誰來買？