浙江
舊金山警方已經習慣在調查入室盜竊案時調取周邊商鋪或路口的監控畫面，如今，他們本以為這起案件將更容易偵破——因為他們手里掌握的是一輛裝滿傳感器、攝像頭和行程數據的自動駕駛汽車。然而，即便如此，案件至今仍毫無進展。
今年一月，一名竊賊在舊金山 Marina 區闖入 Hot 8 Yoga 瑜伽館，作案過程極為迅速：監控畫面顯示，嫌疑人進入店內，迅速拿走多件商品后在數分鐘內離開。 店外，一輛 Waymo 無人出租車正在等候，嫌犯鉆入車內，隨后車輛自動駛離現場。 近六個月過去，警方仍未鎖定嫌疑人，也未對外公布任何有效嫌疑對象。
這起盜竊案之所以引人關注，并不是因為失竊物品的價值——主要是運動服飾——而在于所牽涉的技術背景。 Waymo 最新的捷豹車型配備了 29 個攝像頭，可提供 360 度全景視野，且每一趟行程都與具體用戶賬號綁定，對于辦案人員而言，這原本看上去應該是一起相對“好破”的案件。 負責此案的警探 Tim Faye 在接受《舊金山紀事報》采訪時表示，他起初也認為在 Waymo 車輛的幫助下破案難度會更低，但事實并非如此，數字線索很快就“斷了頭緒”。
警方隨后申請了搜索令，要求調取與這趟行程相關的信息，包括賬號詳情和車載視頻。 然而，該賬號本身并未提供有價值的線索。 如同傳統網約車服務一樣，這類平臺賬號可以依靠盜刷支付信息或一次性手機號碼注冊和使用，使得追溯真實身份變得困難。
更棘手的是視頻證據的缺失與限制。 等到警方在四月正式取得搜索令時，Waymo 已經不再保存案發當時的車內視頻。 外部攝像畫面仍有留存，但同樣存在局限：車外拍攝到的人臉已被系統自動模糊處理，這是公司整體隱私保護措施的一部分。 Faye 表示，嫌犯選擇借助 Waymo 作案本身已極不尋常，更令人失望的是內部視頻最終未能幫助警方確認嫌疑人身份。
Waymo 并未公開披露其車載視頻數據的具體保存時長，也拒絕就該案細節發表評論。 公司對外強調，會對執法部門提出的調取請求進行合法性審查，并在必要時縮小請求范圍，以保護乘客隱私。 Waymo 還表示不會使用人臉識別或其他生物特征識別技術。
近年來，執法部門越來越頻繁地利用聯網車輛作為取證手段。 以特斯拉為例，車輛周圍活動都可能被攝像頭記錄，而這些畫面在多起調查中已被用作證據。 在某些情況下，警方甚至會將被視為“潛在證據載體”的車輛直接拖走，以防止記錄被覆蓋或刪除。 然而，這起 Waymo 案例顯示，當隱私保護機制與數據保留政策發揮作用時，這種取證思路也會面臨天然邊界。
目前，完全自動駕駛的網約車服務仍只在少數城市試點運行，因此類似案件并不多見。 去年洛杉磯曾發生一起相似事件，一名嫌疑人在搶劫后同樣登上一輛 Waymo，但當時警方通過開啟警燈成功攔停了車輛，得以及時控制局面。 相比之下，舊金山這起案件的調查結果則顯得懸而未決。
對涉案瑜伽館而言，此事如今更像是一則“奇聞”而非真正的災難。 店長 Farah Issa 表示，從她看到的監控畫面看，這次盜竊金額并不大。 “我當時還覺得挺好笑的，”她說，“他就偷了一堆男士短褲而已。”
盡管案情本身算不上嚴重，這起事件卻凸顯了一個更廣泛的問題：當自動駕駛系統被設計為全天候采集車輛周圍 360 度視野，但這些數據在后續被過濾、匿名化或不再保留時，其實際可為調查提供的線索可能微乎其微。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
