北京
來源：市場資訊
（來源：Pubpeer）
一項發表于2012年的研究，因被發現關鍵圖像數據疑似重復，正將國際頂級腎臟病學期刊《腎臟國際》（Kidney International）及其主編推上風口浪尖。而事件背后牽出的，可能是一連串涉及多家權威期刊的學術誠信疑云。
一封舉報信與“無需修改”的回應
事件的起點，源于一位長期關注學術不端的獨立調查者克萊爾·弗朗西斯（Claire Francis）。她向《腎臟國際》編輯部指出，2012年由國際腎臟病學會（International Society of Nephrology）出版的論文《Probenecid prevents acute tubular necrosis in a mouse model of aristolochic acid nephropathy》中，圖8的e面板與f面板完全一致。該論文的作者包括比利時、法國、英國等多國研究人員。
2026年6月5日，該刊執行編輯帕特·莫里西（Pat Morrissey）代表全體編委會（主要由歐美教授組成）正式回函：“編輯們已審查此事，認為無需修改。”當被追問為何“無需修改”時——是因為作者是白人，還是因為編輯默認數據就是假的——莫里西未予置評。
涉事作者的其他“前科”
值得注意的是，上述論文的作者之一、倫敦國王學院高級講師沃爾克·阿爾特（Volker Arlt），在學術打假平臺PubPeer上另有其他記錄。他參與的另一篇2019年論文《Characterising Mutational Spectra of Carcinogens...》也被指出存在嚴重問題：圖13中，活細胞在7天后不可能看起來完全相同。
主編本人的“黑歷史”
更令外界嘩然的是，調查者發現，《腎臟國際》主編皮埃爾·龍科（Pierre Ronco）本人——這位巴黎索邦大學名譽教授、腎病學權威——早在2015年起就在PubPeer上被公開質疑。他在《新英格蘭醫學雜志》（NEJM）上發表的一篇2011年論文，同樣涉嫌圖像造假。
該論文題為《Early-Childhood Membranous Nephropathy Due to Cationic Bovine Serum Albumin》，由龍科與漢娜·德比克（Hanna Debiec）共同完成。調查者指出：圖1B中存在至少一條條帶被重復使用了6次；圖4H和圖5A均經過對比度增強處理。
更嚴重的是，NEJM早在2014年就已知曉該論文存在造假問題。當年2月，NEJM發布了更正聲明，承認圖2B中兩個泳道的條帶被錯誤復制。然而，調查者發現，即使是在“更正后”的版本中，圖2B依然存在另一處條帶重復（第7和第8泳道被拉伸裁剪后重復使用）。
人際關系與沉默的回應
龍科與第一作者兼通訊作者漢娜·德比克關系密切。德比克是龍科免疫病理學研究團隊的科研主任，團隊擁有45名研究人員。官方照片顯示兩人曾一起在餐廳飲酒。調查者曾分別聯系龍科與NEJM，但均未收到回復。
學界反思：規則是否因人而異？
這一系列事件引發了更深層的討論。有評論指出，如果類似的造假行為發生在亞洲學者身上，往往會導致嚴厲的撤稿和處分，但面對歐美學者，期刊的態度似乎截然不同。“難道對白人就有特殊規則？”這一疑問直指學術界長期存在的信任危機。
正如2020年疫情期間，Lancet和NEJM曾因氯喹相關論文造假而被迫撤稿，當時有評論認為那只是“冰山一角”。如今，隨著更多案例浮出水面，人們不禁要問：醫學文獻中的虛假數據，究竟還有多少未被揭露？學術精英體系的自我糾錯機制，又是否真的有效？
截至發稿，龍科主編及其所在期刊未就上述最新指控作出進一步說明。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
